新北市政府訴願決定書 案號：1051020619 號
訴願人 藍○義、藍○源、藍○鑫、藍○峰、藍○杰、藍○棟、藍○華、藍○嫻
訴願人兼選定代表人 藍○義
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 4 月 1
日新北環稽字第 41-105-032409 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。」同法第 18 條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人
得提起訴願。」同法第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者
，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第 18 條規定者。」。
二、卷查訴願人等為坐落本市○○區○○段 400 地號土地（下稱系爭土地）之共有
人，原處分機關曾以 104 年 10 月 21 日新北環衛中字第 1042005848 號函通
知訴願人，系爭土地查有雜草叢生逾 50 公分污染環境之情形，限期應於發文日
14 日內儘速清理改善完成。惟原處分機關於 104 年 11 月 10 日派員前往系
爭土地複查，發現訴願人等仍未改善完竣，已屬本府公告之污染環境行為。原處
分機關遂以訴願人等 8 人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及本府 100
年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告，依同法第 50 條第 3 款及
本府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定，裁處訴願人等 8 人各新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，提
起本件訴願。
三、本府曾以 105 年 7 月 11 日新北府訴行字第 1051291220 號函請訴願人補正
其他訴願人之名或蓋章、委任書、及確認所不服之裁處書為何，而該函於 105
年 7 月 14 日送達訴願人之戶籍地，因未獲會晤訴願人，而寄存於永和郵局，
然訴願人迄今仍未補正，本件爰以訴願書所載原處分機關 105 年 4 月 1 日
新北環稽字第 41-105-032409 號裁處書為訴願標的，先予敘明。
四、經查系爭裁處書受處分人為藍○鑫，其餘訴願人並非系爭號函處分之相對人，尚
難認訴願人等與系爭處分有何法律上利害關係；又本案應非訴願法第 21 條所稱
二人以上得對於同一原因事實之行政處分，共同提起訴願之案件，遽向本府提起
訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當事人不適格。揆諸首
揭訴願法條文規定，訴願人執以提起訴願，程序顯有未合，自不應受理。另訴願
書雖分列各共有人為訴願人，惟均未簽名或蓋章，僅有選任代表人藍○義蓋章，
未符訴願法第 56 條之規定；再者，倘認訴願人兼選定代表人藍○義為系爭裁處
書受處分人藍○鑫之代理人，亦未見依訴願法第 34 條規定檢附委任書，縱認該
委任為合法，系爭裁處書於 105 年 4 月 14 日送達至藍○鑫之戶籍所在地（
即新北市○○區○○路 196 號 2 樓），因未獲會晤訴願人，而寄存於永和郵
局，此有原處分機關送達證書影本、新北市政府個人戶籍及姓名更改資料表附卷
可稽，依行政程序法第 72 條第 1 項前段及同法第 73 條第 1 項、第 74 條
、法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋已生合法送達之效力
。另系爭裁處書內業已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關
，核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 105 年 4 月 15 日起算，因訴願
人戶籍地於本市，並無在途期間，其訴願期間至 105 年 5 月 16 日止（期間
之末日為星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以其次星期一為期間末
日），惟訴願人遲至 105 年 6 月 17 日始提起訴願，此有訴願書上原處分機
關收文條碼及列管案件戳日期可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間
，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 3 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 8 月 19 日
|