新北市政府訴願決定書 案號：1042030038 號
訴願人 李○益
訴願人 李○春
訴願人 林○香
訴願人 李○
訴願人 李○呅
訴願人 李○
共同代理人 黃景安 律師
上列訴願人等因耕地三七五減租條例事件，不服新北市新莊區公所耕地租佃委員會 1
03 年 12 月 10 日所為調解決議，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 77 條第 8 款規定：「對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。」次按最高行政法院 91 年判字第
2414 號判決揭示：「人民因耕地租佃關係所發生之爭執，屬於私權之爭執，依
耕地三七五減租條例第 26 條第 1 項之規定，應另循租佃爭議程序，申請調解
調處，不服調處者，移送該管司法機關裁判，自不得依行政爭訟方法以求救濟（
參照本院 50 年判字第 70 號判例）。上開調解調處乃法律所定起訴請求私權救
濟前必經之程序，本質上屬私權爭執之租佃爭議，不因必經該程序而更易其本質
。受理調解或調處之機關拒絕人民調解或調處之聲請者，既屬就私權爭執所為，
且已經過其程序，人民得逕行提起民事訴訟（參考最高法院 48 年台上字第 136
2 號判例），仍不得依行政爭訟程序以求救濟。其訴訟事件不屬行政法院之權限
，若竟提起，行政法院應以裁定駁回之。本件上訴人起訴主張其與二林工商間有
耕地租約存在，因租佃爭議聲請被上訴人調解，遭被上訴人（彰化縣二林鎮公所
）為拒絕調解之處分，提起訴願，又遭駁回，乃提起撤銷訴訟。依上述說明，原
審並無審判權，乃原審從實體上審理認上訴人起訴無理由，判決駁回其訴，理由
容有未洽。」同院 94 年判字第 603 號判決亦揭諸：「人民因耕地租佃關係所
發生之爭執，屬於私權之爭執。依耕地三七五減租條例第 26 條第 1 項之規定
，出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕
地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會
調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關
。則苟租佃爭議事件經鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解成立，其效力
乃租佃雙方成立私法上之和解契約，耕地租佃委員會既無何意思表示存在，自非
屬法律行為；苟未能成立調解，而移由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調
處，該耕地租佃委員會固須依其職權就租佃雙方之爭執作成判斷，惟此乃行政機
關於法律特別規定情形下，介入私權爭執之處理，不論該項判斷之結果如何，其
事件屬私權爭執之性質，均不因而改變。另不服行政處分或為行政處分之拒絕，
依訴願法第 2 條、行政訴訟法第 4 條第 1 項、第 5 條第 1 項規定，係
循訴願、行政訴訟之救濟方式；而不服耕地租佃委員會之調處之救濟方式，係移
送司法機關（民事法院）裁判，由此亦可推知耕地租佃委員會拒絕就租佃爭議為
調解、調處，其救濟方式係逕行提起民事訴訟（最高法院 48 年台上字第 1362
號判例亦同此見解），而非提起訴願、行政訴訟；否則，若解為須再經訴願、行
政訴訟，受理訴願機關及行政法院至多亦僅得命耕地租佃委員會應為調解、調處
，就當事人間之私權爭執事項，仍無權作成實體之終局判斷，如是，顯有違救濟
程序之經濟。...... 被上訴人前開復函，乃自實質上否准上訴人租佃爭議之調
解申請等情，為原審依法認定之事實。揆之前開規定及說明，上訴人如對被上訴
人（嘉義市東區區公所）拒予調解不服，應逕向民事法院提起訴訟，不得提起行
政爭訟。」
二、本件訴願人等主張渠等之被繼承人李文全與訴外人李○仁間於新北市新莊區公所
（下稱新莊區公所）有列管之莊租字第 110 號耕地三七五租約，訴願人等就其
中坐落本市○○區○○段 385 地號土地及租約內經土地重劃之耕地，向新莊區
公所依耕地三七五減租條例第 26 條規定申請調解，請求地主依同條例第 17 條
第 2 項規定給付補償費，案經新莊區公所耕地租佃委員會於 103 年 12 月 1
0 日作成調解決議，駁回調解之申請。訴願人等不服，提起本件訴願。惟揆諸前
揭最高行政法院判決意旨，人民因耕地租佃關係所發生之爭執，屬於私權之爭執
。不服行政處分或為行政處分之拒絕，依訴願法第 2 條、行政訴訟法第 4 條
第 1 項、第 5 條第 1 項規定，係循訴願、行政訴訟之救濟方式；而不服耕
地租佃委員會之調處之救濟方式，係移送司法機關（民事法院）裁判，由此可知
耕地租佃委員會拒絕就租佃爭議為調解、調處，其救濟方式係逕行提起民事訴訟
，而非提起訴願、行政訴訟，是其爭議事件自不屬訴願救濟範圍內之事項及行政
法院之權限。從而訴願人等如對耕地租佃委員會拒予調解不服，應逕向民事法院
提起訴訟，本件訴願程序顯有未合，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 3 月 16 日
|