跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:72916510人
號: 1038100963
旨: 因使用牌照稅罰鍰事件提起訴願
發文日期: 民國 103 年 08 月 18 日
發文字號: 北府訴決字第 1031270672 號
相關法條 行政程序法 第 72、73、74 條
訴願法 第 77 條
稅捐稽徵法 第 35、49 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1038100963  號
    訴願人  吳○佩
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件,不服原處分機關 103  年 5  月 26 日北稅法字
第 1033109066 號復查決定書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1  項第 1  款規定:「納稅義務人對於核定稅捐之處
    分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查
    :一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,
    於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內,申請復查。」同法第 49 條規定:「滯納金
    、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等,除本法另有規定者外,準用本法有
    關稅捐之規定。……」
二、次按行政程序法第 72 條第 1  項規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務
    所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處
    所為之。」同法第 73 條第 1  項規定:「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
    ,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
    。」同法第 74 條規定:「送達,不能依前 2  條規定為之者,得將文書寄存送
    達地之地方自治或警察機關,並作送達通知書兩份,一份黏貼於應受送達人住居
    所、事務所、營業所或其就業處所門首,另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
    信箱或其他適當位置,以為送達(第 1  項)。前項情形,由郵政機關為送達者
    ,得將文書寄存於送達地之郵政機關(第 2  項)。寄存機關自收受寄存文書之
    日起,應保存 3  個月(第 3  項)」又法務部 93 年 4  月 13 日法律字第 0
    930014628 號函釋:「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1  項規
    定為送達者,如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機
    關或郵政機關(限郵務人員送達適用),……無論應受送達人實際上於何時受領
    文書,均以寄存之日視為收受送達之日期,而發生送達效力。」
三、再按訴願法第 77 條第 2  款規定:「提起訴願逾法定期間者,應為不受理之決
    定。」,係以提起訴願逾法定期間者,原處分即歸確定,如對於已確定之行政處
    分提起訴願,自為法所不許,是訴願法第 77 條第 2  款條文所稱「逾法定期間
    」,基於目的性解釋,應包括訴願之先行程序,逾越法定行政救濟期間之情形,
    是申請復查逾法定期間者,原核定稅捐之處分,亦歸於確定,對於已確定之行政
    處分提起訴願,受理訴願機關仍應為不受理之決定,合先敘明。
四、卷查原處分機關 102  年 2  月 18 日北稅法字 1023030815 號裁處書,經原處
    分機關委由中華郵政股份有限公司,以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址:「
    臺中市○○區○○街 23 號」(設籍期間:94  年 6  月 20 日至 102  年 5  
    月 8  日),因郵務人員送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人,亦無受領文書之
    同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員,乃依行政程序法第 74 條規定於
    102 年 3  月 1  日將該罰鍰裁處書寄存在送達地之太平郵局,並作成送達通知
    書 2  份,1 份黏貼於應送達處所之門首,另 1  份置於該送達處所信箱或其他
    適當位置,以為送達,此有系爭裁處書之送達證書、戶政連線戶籍資料等附原處
    分卷可稽,揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨,無論應受送達
    人實際上於何時受領文書,均以寄存之日即 102  年 3  月 1  日,視為收受送
    達之日期,而發生送達效力。本件訴願人對於本案罰鍰如有不服,依首揭稅捐稽
    徵法第 49 條準用同法第 35 條第 1  項第 1  款規定,申請復查之法定期間應
    於繳納期間屆滿日之翌日即 102  年 4  月 20 日起算,並於 102  年 5  月 1
    9 日(星期日)屆滿,又因該日適逢例假日,期間末日順延至同年月 20 日(星
    期一)屆滿。然訴願人遲至 103  年 4  月 7  日始向原處分機關申請復查,此
    有復查申請書附原處分卷可考,縱訴願人居住於臺中市太平區,依法扣除在途期
    間 5  日,仍已逾申請復查之法定期間。系爭裁處書既已合法送達,且訴願人未
    於法定復查期間申請復查,該使用牌照稅罰鍰處分即屬確定。從而復查決定自程
    序上予以駁回,揆諸首揭規定,並無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴
    願,自為法所不許,依首開說明,應依訴願法第 77 條第 2  款規定為不受理之
    決定。
五、綜上論結,本件訴願為程序不合,爰依訴願法第 77 條第 2  款規定,決定如主
    文。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  何瑞富

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 103  年 8  月 18 日
回上方