新北市政府訴願決定書 案號：1031110671 號
訴願人 周○鈞
訴願代理人 周○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 103 年 4 月 11 日北環稽
字第 41-103-041458 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣原處分機關於 103 年 3 月 10 日 16 時 25 分許派員至本市淡水區學府路 179
號稽查，發現訴願人於該址從事機車維修作業，未注意環境維護，致油漬污染騎樓。
原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 2 款規定，依同法第 50 條第
3 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：貴局採證照片經輸出列印後，大部分呈現黑畫面而與實況不符，
於 4 月 1 日收到公文即行拍照等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本局於 103 年 3 月 10 日 16 時 25 分許派員至本市淡水區學府路 179
號稽查，發現訴願人於該址從事機車維修作業，未注意環境維護，致油漬污染
騎樓，此有訴願人現場違規行為照片 5 幀、稽查紀錄等影本附卷可稽。
（二）查訴願人所附照片日期與本局採證日期不相符，又不得污染騎樓為廢棄物清理
法第 27 條第 2 款所明文，亦為本局稽查重點，故訴願人所辯各節顯非可採
。是本局依法裁罰並無不合，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 2 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
……二、污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他
土地定著物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2
百元以上 6 千元以下罰鍰。……三、為第 27 條各款行為之一。」新北市政府
環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規
定：「違反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」其附表項次 19 訂定：「違
反法條：第 27 條第 2 款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：工程施工污染；
違規情節：1 年內第 1 次；裁罰基準：1 千 2 百元……。」同裁罰基準第 5
點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯 1 年內
違反相同條款遭裁罰累積次數。」
二、卷查本件原處分機關於 103 年 3 月 10 日 16 時 25 分許派員至本市淡水區
學府路 179 號稽查，發現訴願人於該址從事機車維修作業，未注意環境維護，
致油漬污染騎樓，造成環境污染之事實，有稽查紀錄及現場採證照片數幀等附卷
可稽。是系爭處分，固非無據。
三、惟查，本件經勘驗原處分機關所附採證照片電子檔及採證照片紙本，發現其二者
間確有相當程度之色階差距；又原處分機關陳稱訴願人產生之油漬而污染騎樓之
事實，除上開採證照片外，並無其他具體事證以為憑據；另原處分機關是否已經
考量系爭騎樓鋪設之地磚已經長期使用，致生自然污損情形？並輔以其他同一時
期鋪設之騎樓地磚以為對照，而據以證明訴願人確有以油漬污染騎樓之事實。準
此，首揭裁處書之基礎事實既有釐清必要，則原處分自應予以撤銷，由原處分機
關另為適法之處理，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
中華民國 103 年 6 月 27 日
|