新北市政府訴願決定書 案號：1038030087 號
訴願人 劉○珍
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅加徵滯納金事件，不服原處分機關 102 年 12 月 9 日北
稅法字第 1023118241 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」同法第 49 條規定：「滯納金
、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有
關稅捐之規定。……」使用牌照稅法第 25 條規定：「交通工具所有人或使用人
未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之
一滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」又財政部 94 年 5 月
19 日台財稅字第 09404524800 號令：「納稅義務人逾期繳納稅款，經依稅捐
稽徵法第 20 條及相關稅法規定加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬行政處分
，納稅義務人如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條準用同法
第 35 條規定，應於計徵滯納金之期間（30 日）屆滿之翌日起算 30 日內提出
申請。」
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日
起，應保存 3 個月（第 3 項）」行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第
1 項、第 74 條分別定有明文。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014
628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送
達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵
政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文書，
均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」
三、再按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決
定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處
分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間
」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，
是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政
處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
四、卷查本件訴願人逾滯納期未繳納所有 00-0000 號自用小客車（以下簡稱系爭車
輛）102 年使用牌照稅 7,120 元，經原處分機關催繳改訂限繳期限自 102 年
7 月 16 日至同年 8 月 15 日止，委由郵政公司將該繳款書以雙掛號郵寄至訴
願人增設之通訊地址（即其戶籍地址）：「彰化縣○○鎮○○路 3 之 3 號」
（設籍期間：98 年 4 月 24 日迄今），因郵務人員送達該戶籍地時未獲會晤
訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃
依行政程序法第 74 條規定於 102 年 7 月 4 日將該繳款書寄存在送達地之
二林郵局，並作成送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份
置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有 102 年使用牌照稅繳款
書之送達證書、戶政連線戶籍資料及車籍異動資料影本等附原處分卷可稽，揆諸
前揭行政程序法第 74 條規定及財政部、法務部函釋意旨，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日即 102 年 7 月 4 日，視為收受送達之日
期，而發生送達效力。惟訴願人未於繳納期間內及滯納期滿前繳納，依使用牌照
稅法第 25 條規定應按所滯納數額加徵百分之十五滯納金 1,068 元。而本案計
徵滯納金之期間應自 102 年 8 月 16 日至 102 年 9 月 14 日止，本件訴
願人對於本案計徵之滯納金如有不服，依首揭稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 3
5 條第 1 項第 1 款規定、財政部函釋，核算訴願人就該加徵之滯納金不服申
請復查之法定期間，自 102 年 9 月 15 日起算至 102 年 10 月 14 日屆滿
。然訴願人遲至 102 年 10 月 31 日始向原處分機關申請復查，此有復查申請
書附原處分卷可考，已逾申請復查之法定期間。本件使用牌照稅之稽徵文書既已
合法送達，且訴願人未於法定復查期間申請復查，該使用牌照稅加徵滯納金處分
即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願人
對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依首開說明，應依訴願法第 7
7 條第 2 款規定為不受理之決定。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美（請假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 3 月 5 日
|