新北市政府訴願決定書 案號：1021051618 號
訴願人 鍾○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 9 月 20 日北環
稽字第 21-101-090111 號及 102 年 7 月 19 日北環稽字第 21-102-070226 號
裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 72 條第 1 項前段、第 73
條第 1 項、第 74 條第 1 項、第 2 項所明定。末按法務部 93 年 4 月 1
3 日法律字第 0930014628 號函釋意旨略以：「按行政機關或郵政機關依行政程
序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送
達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受
送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達
效力。」
三、本件訴願人不服原處分機關 101 年 9 月 20 日北環稽字第 21-101-090111
號及 102 年 7 月 19 日北環稽字第 21-102-070226 號裁處書所為之處分，
依首揭規定，自應於行政處分到達之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，
該行政處分即告確定。經查，系爭二裁處書分別於 101 年 9 月 25 日及 102 年 7
月 24 日送達至訴願人之戶籍地本市○○區○○路 286 號 5 樓（依戶籍資料
表記載，訴願人自 99 年 5 月 12 日迄今設籍於此）時，郵務人員因未獲會晤
訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製
作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其
他適當位置，並將系爭裁處書寄存於當地中山路郵局，揆諸前揭行政程序法第 7
4 條規定及法務部函釋意旨，系爭二裁處書分別於 101 年 9 月 25 日及 102
年 7 月 24 日寄存送達於中山路郵局之日起，即生合法送達效力；且系爭裁處
書內亦教示訴願人對本裁處如有不服者，得自本裁處書送達翌日起 30 日內，繕
具訴願書逕送原處分機關審查後，再由原處分機關轉送本府審議，此有系爭裁處
書、送達證書影本及新北市政府個人戶籍資料表等附卷可稽。核計其 30 日之提
起訴願期間，應自 101 年 9 月 26 日及 102 年 7 月 25 日起算，因訴願
人戶籍地址位於本市轄區，無需扣除在途期間，其訴願期間應分別於 101 年 1
0 月 25 日及 102 年 8 月 23 日屆滿，惟訴願人遲至 102 年 12 月 10 日
始提起訴願，此有貼附在訴願書上之原處分機關收文條記所載日期附卷可考，是
其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間，揆諸首揭法條規定，原處分業已確定
，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受
理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 2 月 17 日
|