新北市政府訴願決定書 案號：1029091516 號
訴願人 葛○軍即阿○小吃店
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 102 年 11 月 12 日北城開字
第 1023053635 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 360 號 1 樓建築物（坐落本市○○區○○段 1176
地號土地，屬板橋都市計畫範圍內之住宅區，下稱系爭建築物）違規經營視聽歌唱業
及酒家業，經本府警察局中和第二分局於 102 年 10 月 25 日臨檢查獲，原處分機
關爰以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款及第 11 款
所定土地使用分區管制規定，並依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號函併附同文號
處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，及勒令 7 日內停止一切違規行為，
並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人經營系爭商號係單純歌唱業，非酒家業，並無提供酒類販
售。訴願人於 96 年營業迄今，經新北市政府各局處聯合稽查通過，消防公安也
符合規定，但無告知本區為住宅區不能從事商業行為，如今告知屬非法營業，實
無法接受等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人擅於板橋都市計畫之住宅區土地違規經營視聽歌唱業
及酒家業，顯係違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款及第
11 款之規定，經鈞府警察局中和第二分局於 102 年 10 月 25 日現場臨檢，
又經鈞府經濟發展局 102 年 11 月 5 日北經商字第 1023015700 號函認定現
場屬視聽歌唱業及酒家業，原處分機關爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，
以系爭號函併附同文號處分書處訴願人 6 萬元罰鍰，原處分機關行政處分係依
都市計畫法及相關法令所為，並無不當或違誤之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」據此
，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。又依
內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市改制直轄市自
治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新北
市後暫時適用。
二、次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：……十
、……視聽歌唱場……。十一、舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室
、浴室、性交易服務場所或其他類似之營業場所。……」「都市計畫範圍內土地
或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄
市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄
市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以
下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或
恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復
原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為
都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款及第 11 款及都市計畫法
第 79 條第 1 項所明定。又按新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基
準附表項次 3 規定：「案件種類/ 八大行業案件（舞廳、舞場、酒家、酒吧等
）。第 1 次查報/ 依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定
行為，並副知建物或土地所有權人。……」
三、卷查訴願人於系爭建築物違規經營視聽歌唱業及酒家業，經本府警察局中和第二
分局於 102 年 10 月 25 日臨檢查獲，此有本府警察局中和第二分局 102 年
10 月 29 日新北警中二行字第 1024159929 號函所檢送 102 年 10 月 25 日
本府營業場所檢查紀錄表及採證照片及本府經濟發展局 102 年 11 月 5 日北
經商字第 1023015700 號函等影本附卷可稽，因該地係板橋都市計畫範圍內之住
宅區，依法不得經營視聽歌唱業及酒家業，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫
法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款及第 11 款所定土地使用分區管制
規定，並依都市計畫法第 79 條規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人
6 萬元罰鍰，及勒令 7 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，核其
處分，洵屬有據。
四、至訴願人主張其所經營者並非酒家業云云，惟查本案訴願人所經營者，已經本府
商業主管機關即本府經濟發展局認定屬視聽歌唱業及酒家業在案，復依經濟部商
業司公司行號營業項目代碼表所列，視聽歌唱業（營業項目代碼 J701030）定義
內容為「指提供伴唱視聽設備，供人歌唱之營利事業。」；酒家業（營業項目代
碼 J702070）定義內容為「指提供場所，備有陪侍服務，供應酒、菜或其他飲食
物之營利事業。」依本府營業場所檢查紀錄表所示，系爭建築物現場設有桌椅 5
組，包廂 3 間，視聽伴唱設備 4 組，供人唱歌娛樂，並供應酒、菜及其他飲
食物，且僱有本國籍陪侍服務人員 6 位從事坐檯培侍，並經現場負責人巫政益
簽名確認，依前揭經濟部商業司公司行號營業項目代碼表之定義內容，自屬經營
視聽歌唱業及酒家業無誤。訴願人另稱其經營系爭商號符合消防公安之規定，並
無告知該地屬住宅區不能從事商業行為云云，惟查訴願人從事商業活動本應遵循
都市計畫法令關於土地使用分區管制之規定，系爭建築物是否符合消防公安之規
定，與土地或建築物是否合法使用之判斷無涉，無礙本案違規事實之認定，從而
，訴願人前開主張，均無可採，原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期於 7 日內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀部分
不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大
安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期於 7 日內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀
部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 2 月 26 日
|