新北市政府訴願決定書 案號：1021021456 號
訴願人 李○鈴
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 10 月 12 日北環
稽字第 21-101-100053 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「送達，不能依
前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第
72 條第 1 項前段、同法第 74 條第 1 項及第 2 項復定有明文。另法務部
93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機
關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文
書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…
…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。」。
三、卷查訴願人於訴願書中雖未表示其不服之行政處分，惟檢附法務部行政執行署新
北分署通知書（案號：102 年空污罰執字第 00228354 號），而其訴願理由係就
未能如期檢驗機車排放之原因，非就原處分機關將該案移送行政執行署或該署為
本案執行一事有所爭執，故實質認定訴願人之訴願標的應係原處分機關 101 年
10 月 12 日北環稽字第 21-101-100053 號處分書（下稱系爭處分書），合先
敘明。
四、本件訴願人不服系爭處分書，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日
內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查，系爭處分書於 101
年 10 月 17 日送達至訴願人之住（居）所，未獲會晤訴願人亦無受領文書之同
居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼
於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，揆諸前揭行政程
序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上於何時受領文書，
均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生合法送達之效力。又系爭裁處書內亦
已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此有系爭裁處書、
送達證書影本等附卷可稽。核計其提起訴願之 30 日法定期間應自 101 年 10
月 18 日起算至 101 年 11 月 16 日止，因訴願人住所位於金門縣金寧鄉，應
扣除在途期間 30 日，是提起訴願之期間末日應為 101 年 12 月 16 日，惟該
日為星期日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以該日次日為期間之末日（
即 101 年 12 月 17 日）。然訴願人遲至 102 年 11 月 1 日始提起訴願，
此有原處分機關加蓋於訴願書上收件戳記所載日期可考，是其訴願之提起已逾 3
0 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間
提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
五、另依行政執行法第 9 條規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、
應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異
議。」倘訴願人對法務部行政執行署新北分署通知書不服，自應依上開規定辦理
，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如對原處分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 30 日
|