新北市政府訴願決定書 案號：1028071296 號
訴願人 朱○賢
訴願人兼上一人之代理人 朱○島
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 101 年 5 月 16 日北稅法
字第 1013058541 號裁處書及 102 年 9 月 9 日北稅法字第 1023092790 號復查
決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」同法第 49 條規定：「滯納金
、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有
關稅捐之規定。…」次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送
達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送
達人時，得於會晤處所為之。」同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達
處所之接收郵件人員。」同法第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之
者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏
貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉
交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，
由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機
關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月（第 3 項）。」又財政部 94 年 4
月 13 日台財稅字第 09404524570 號令：「…在行政程序法公布施行後，稅捐
稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦
無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法
第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。…」法務部 93 年 4
月 13 日法律字第 0930014628 號函釋示：「按行政機關或郵政機關依行政程序
法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達
地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論應受送達
人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力
。」
二、復按訴願法第 77 條第 2 款規定，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定
。係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分提起
訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間」，基
於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，是申請
復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政處分提
起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
三、查系爭裁處書（繳納期間自 101 年 9 月 24 日至 101 年 10 月 23 日止）
係由原處分機關委由中華郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人朱○賢（下稱朱君）當
時之戶籍地址「新北市○○區○○里 4 鄰○○街 134 號 4 樓」（設籍日期
：101 年 5 月 25 日至 102 年 1 月 9 日止），惟郵務人員送達該戶籍地
時因未獲會晤朱君本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件
人員，故於 101 年 9 月 18 日將系爭裁處書寄存於送達地之板橋後埔郵局，
並作成送達通知書兩份，一份黏貼於應送達處所之門首，另一份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達，此有系爭裁處書、徵銷明細檔、送達證書影本
及戶政連線戶籍資料附卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及財政部、法
務部函釋，已生合法送達效力。則朱君對於原處分機關之罰鍰處分如有不服，依
首揭稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條第 1 項第 1 款規定，應於繳納期
間屆滿（即 101 年 10 月 23 日）翌日起算 30 日內，申請復查，即至 101
年 11 月 22 日（星期四）屆滿，惟朱君遲至 102 年 5 月 15 日始向原處分
機關申請復查，此有復查申請書上原處分機關收文戳記為憑，顯已逾申請復查之
法定期限。是本件使用牌照稅罰鍰之裁處書既已合法送達，且朱君未於法定復查
期間申請復查，該使用牌照稅罰鍰處分即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁
回，揆諸首揭規定，並無不合。朱君對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所
不許，依上開說明，按訴願法第 77 條第 2 款規定，應為不受理之決定。
四、另就訴願人朱○島所提訴願部分，按「自然人、法人、非法人之團體或其他受行
政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」、「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：…三、訴願人不符合第 18 條之規定者。」為訴願法第
18 條及第 77 條第 3 款規定，查系爭裁處書所載之受處分人為「朱○賢」，
並非訴願人朱○島，依上開訴願法規定，其提起訴願，應屬當事人不適格，自不
應受理，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款及第 3 款規定
，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 11 月 18 日
|