新北市政府訴願決定書 案號：1029091260 號
訴願人 周○香
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 2 月 8 日北城開字
第 1011153746 號、101 年 6 月 15 日北城開字第 1011853633 號及 101 年 10
月 1 日北城開字第 1012591031 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「送達，不能依
前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第
72 條第 1 項前段、同法第 74 條第 1 項及第 2 項復定有明文。
三、復按民法第 20 條所規定之住所，係私法關係之意定住所，而依戶籍法所登記之
住所則為法定住所，在設定意定住所之人未向行政機關聲明其通訊地址應以意定
住所為之之前，行政機關為實施行政行為所為之公法上法律關係之送達，當以戶
籍法登記之法定住所為準，否則無以維繫法律秩序之安定、公法上權利義務關係
之形成。易言之，國人向戶籍機關登記其戶籍所在地，即有向行政機關通知其所
在之意思，即使事後有所變更他遷，亦應主動向戶政機關辦理變更登記，若因當
事人不願意辦理變更登記，其危險亦應由該當事人承擔（臺北高等行政法院 97
年簡字第 101 號判決參照）。
四、查本件訴願人不服原處分機關 101 年 2 月 8 日北城開字第 1011153746 號
、101 年 6 月 15 日北城開字第 1011853633 號及 101 年 10 月 1 日北城
開字第 1012591031 號函併附同文號處分書所為之處分（下稱系爭處分），揆諸
首揭條文規定，自應於系爭處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者
，該行政處分即告確定。經查，系爭處分分別於 101 年 2 月 10 日、101 年
6 月 20 日及 101 年 10 月 8 日送達至訴願人戶籍地址即本市○○區○○○
路 2 段 8 巷 3 號 4 樓時，未獲會晤訴願人亦無受領文書之同居人、受雇
人及應送達處所之接收郵件人員，遂將系爭處分寄存於送達地之汐止郵局，此有
郵件掛號送達證書影本及戶政連線資料等影本附卷可稽，依前揭行政程序法規定
及臺北高等行政法院判決意旨，系爭處分已生合法送達之效力，是其提起訴願之
30 日法定期間，分別應自 101 年 2 月 11 日、101 年 6 月 21 日及 101
年 10 月 9 日起算，又訴願人戶籍地址位於本市，並無在途期間可資扣除。其
訴願期間原分別應至 101 年 3 月 12 日、101 年 7 月 20 日及 101 年 1
1 月 7 日屆滿，惟訴願人遲至 102 年 9 月 16 日始提起訴願，此有原處分
機關黏貼於訴願書上之收文條碼所載日期可考，是其訴願之提起已逾越 30 日之
法定不變期間。又系爭處分書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間
及其受理機關，此有系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。揆諸前揭條文規定
，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程
序不合，自不應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 10 月 30 日
|