新北市政府訴願決定書 案號：1019081624 號
訴願人 謝○雄
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 11 月 7 日北城開字
第 1012884772 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 72 條第 1 項前段、第 73
條第 1 項、第 74 條第 1、2 項所明定。另法務部 93 年 4 月 13 日法律字
第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第
1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、
警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何
時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 101 年 11 月 7 日北城開字第 1012884772 號函
併附同文號處分書（下稱系爭處分書）所為之處分，依首揭規定自應於行政處分
到達之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系
爭處分書於 101 年 11 月 8 日送達至訴願人之住居所（地址：新北市○○區
○○路 0 段 136 巷 13 號 13 樓）時，郵務人員因未獲會晤訴願人本人亦無
受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二
份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱，並將系爭處分書寄
存於積穗派出所，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋，系爭處分書
於 101 年 11 月 8 日寄存送達於積穗派出所之日起，即生合法送達效力；且
系爭處分書內亦教示訴願人對本處分書如有不服者，得於接獲本處分書次日起 3
0 日內，檢送訴願書至原處分機關審查後，再由原處分機關轉送本府審議，此有
系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。核計其 30 日之提起訴願期間，應自 1
01 年 11 月 9 日起算，因訴願人住居所地址位於本市，無在途期間之適用，
其訴願期間原應於 101 年 12 月 8 日屆滿，惟該末日適為星期六，故本件訴
願期間應順延至 101 年 12 月 10 日（星期一）屆滿，惟訴願人遲至 101 年
12 月 11 日始提起訴願，此有原處分機關貼附在訴願書上之收文條記所載日期
可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間，揆諸首揭法條規定，原處分
業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，
自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對原處分有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對原處分有關停止使用部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟
。
3.如對原處分有關罰鍰及停止使用部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行
政訴訟。
中華民國 102 年 2 月 19 日
|