新北市政府訴願決定書 案號：1019081579 號
訴願人 徐○華
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 99 年 10 月 12 日北城開字第
0990963502 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 72 條第 1 項前段、第 73
條第 1 項、第 74 條第 1、2 項所明定。另法務部 93 年 4 月 13 日法律字
第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第
1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、
警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何
時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 99 年 10 月 12 日北城開字第 0990963502 號函併
附同文號處分書（下稱系爭處分書）所為之處分，依首揭規定自應於行政處分到
達之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭
處分書於 99 年 10 月 18 日送達至訴願人之住居所（地址：桃園縣○○市○○
○○ 5 號 3 樓）時，郵務人員因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人
、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於送
達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將系爭處分書寄存
於中壢 13 支郵局，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋，系爭處分
書於 99 年 10 月 18 日寄存送達於中壢 13 支郵局之日起，即生合法送達效力
；且系爭處分書內亦教示訴願人對本處分如有不服者，得於接獲本處分書次日起
30 日內，檢送訴願書至原處分機關審查後，再由原處分機關轉送本府審議，此
有系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。核計其 30 日之提起訴願期間，應自
99 年 10 月 19 日起算，因訴願人住居所地位於桃園縣，在途期間為 3 日，
其訴願期間原應於 99 年 11 月 20 日屆滿，惟該末日適為星期六，故本件訴願
期間應順延至 99 年 11 月 22 日（星期一）屆滿，惟訴願人遲至 101 年 11
月 29 日始提起訴願，此有原處分機關貼附在訴願書上之收文條記所載日期可考
，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間，揆諸首揭法條規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不
應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對原處分有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對原處分有關停止使用部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟
。
3.如對原處分有關罰鍰及停止使用部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行
政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 22 日
|