新北市政府訴願決定書 案號：1018041277 號
訴願人 紘○電纜有限公司
清算人 陳○淇
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 100 年 10 月 12 日北稅法字
第 1000088157 號、101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號、101 年 7 月
13 日北稅法字第 1013078567 號裁處書及 101 年 9 月 11 日北稅法字第 10140
34457 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分機關 100 年 10 月 12 日北稅法字第 1000088157 號裁處書部分，訴願
不受理；其餘部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 0000–00 號自用小客車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,995
立方公分：系爭車輛未繳納 98 年度及 100 年 1 月 1 日至 100 年 6 月 16
日之使用牌照稅，仍使用公共水陸道路而遭查獲，經原處分機關依使用牌照稅法第 2
8 條第 1 項規定，以 101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號裁處書，處
以應納稅額 1 倍之罰鍰新臺幣（下同）1 萬 6,368 元（亦即：9801 期、98 年
度全年、罰鍰金額 1 萬 1,230 元，0001 期、100 年 1 月 1 日至 100 年 6
月 16 日、罰鍰金額 5,138 元；合計罰鍰金額 1 萬 6,368 元）；又系爭車輛因
逾期未檢驗而由監理機關自 100 年 6 月 17 日起註銷牌照後，仍於 100 年 9
月 7 日、100 年 12 月 26 日及 101 年 5 月 21 日使用公共水陸道路而遭查獲
，經原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，以 100 年 10 月 12 日北
稅法字第 1000088157 號、101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號及 101
年 7 月 13 日北稅法字第 1013078567 號裁處書，處以應納稅額 2 倍之罰鍰 2
萬 892 元（亦即：0097 期、100 年 6 月 17 日至 100 年 9 月 7 日、罰鍰
金額 5,106 元，00CQ 期、100 年 9 月 8 日至 100 年 12 月 26 日、罰鍰金
額 6,768 元，00CV 期、100 年 12 月 27 日至 100 年 12 月 31 日、罰鍰金額
306 元，015L 期、101 年 1 月 1 日至 101 年 5 月 21 日、罰鍰金額 8,712
元；合計罰鍰金額 2 萬 892 元）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有自小客車 0000–00 乙部，原車籍資料登記在紘○
電纜公司名下，該公司於 97 年 3 月申請解散登記，而該部車輛忘記清算過戶
。紘○電纜公司地址原設在新北市○○區○○街 83 巷 19 號 5 樓，而本人設
籍在台北市○○區○○街 68 號 2 樓，現戶籍已遷至台北市○○區○○路 2
號 12 樓之 5。公司撤銷後，因地址忽略變更，其 98 年至 100 年使用牌照稅
繳款書還是寄達至新北市○○區○○街 83 巷 19 號 5 樓，因此無法收到（郵
局或監理站資料可供查詢），造成被罰款。民現無職，生活非常困苦，因疏忽造
成，非故意不繳，懇請免罰云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）100 年 10 月 12 日北稅法字第 1000088157 號裁處書部分，0097 期罰鍰之
繳納期限為 100 年 12 月 31 日，復查截止日為 101 年 1 月 30 日，惟
訴願人遲至 101 年 7 月 25 日始提出復查申請，已逾申請復查之法定期限
，應以程序不合法駁回。
（二）101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號裁處書關於未依限繳納系爭車
輛 98 年度及 100 年 1 月 1 日至 100 年 6 月 16 日使用牌照稅，依
使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定裁處 9801 期及 0001 期罰鍰部分，因前
開使用牌照稅繳款書均已合法送達予訴願人公司清算人陳○淇，訴願人逾期未
繳納，系爭車輛仍使用公共水陸道路而遭查獲，故本處依同法第 28 條第 1
項規定，處訴願人 1 倍罰鍰，並無違誤。
（三）101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號及 101 年 7 月 13 日北稅
法字第 1013078567 號裁處書，關於系爭車輛之使用牌照於 100 年 6 月 1
7 日註銷後，仍使用公共水陸道路而遭查獲，依使用牌照稅法第 28 條第 2
項規定裁處 00CQ 期、00CV 期及 015L 期罰鍰部分，因系爭車輛之牌照於 1
00 年 6 月 17 日註銷後，仍有使用公共水陸道路而於 100 年 12 月 26
日及 101 年 5 月 21 日遭查獲之事實，故本處依同法第 28 條第 2 項規
定，處訴願人 2 倍罰鍰，亦屬於法有據。是訴願人所訴，核無可採，對於 9
801 期、0001 期、00CQ 期、00CV 期及 015L 期罰鍰之訴願均無理由，請
予駁回，以維稅政等語。
理 由
一、關於原處分機關 100 年 10 月 12 日北稅法字第 1000088157 號裁處書及 101
年 9 月 11 日北稅法字第 1014034457 號復查決定書部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」同法第 49 條規定：
「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，
準用本法有關稅捐之規定……。」公司法第 113 條規定：「公司變更章程、
合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」同法第 79 條規定：「公司
之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清
算人者，不在此限。」同法第 84 條規定：「清算人之職務如左：一、了結現
務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產（第
1 項）。清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。
但將公司營業包括資產負債轉讓於他人時，應得全體股東之同意（第 2 項）
。」行政程序法第 69 條第 2 項規定：「對於機關、法人或非法人之團體為
送達者，應向其代表人或管理人為之。」同法第 72 條第 2 項規定：「對於
機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、
事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」同法第
73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與
有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」次按訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行政處
分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原處
分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。又訴願法第 77 條
第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定。」係以提起訴
願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分提起訴願，自為
法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間」，基於目的性
解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，是申請復查逾
法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政處分提起訴
願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
（二）訴願人公司之種類為「有限公司」，依前揭公司法第 113 條準用同法第 79
條、第 84 條第 1 項第 1 款、第 2 款及第 2 項本文規定，自應以訴願
人之唯一股東陳○淇為清算人，再依前揭行政程序法第 69 條第 2 項、同法
第 72 條第 2 項及第 73 條第 1 項規定，關於訴願人所涉使用牌照稅罰鍰
事件，自應以清算人陳○淇為行政文書之應受送達人，並得以其戶籍地為住居
所而為應送達處所，於不獲會晤應受送達人時，得將行政文書付與應送達處所
之接收郵件人員。卷查 0097 期罰鍰繳款書之繳納期限為 100 年 12 月 31
日，併同原處分機關 100 年 10 月 12 日北稅法字第 1000088157 號裁處書
，委由郵政公司以雙掛號郵寄至清算人陳○淇之戶籍地址「臺北市○○區○○
路 2 號 12 樓之 5」（設籍期間：100 年 9 月 8 日迄今），惟郵務人員
送達該址時，因未獲會晤清算人陳○淇本人，而於 100 年 10 月 20 日將前
開繳款書及裁處書交由該址大樓管理員蓋用管理服務中心章及管理員蓋章收受
，此有紘○電纜有限公司之解散變更登記表及相關附件、0097 期罰鍰徵銷明
細表、前開 0097 期罰鍰繳款書與 1000088157 號裁處書之送達證書、清算人
陳○淇之戶政連線戶籍資料及遷徙紀錄查詢資料附卷可稽，揆諸前揭行政程序
法之規定，前開 0097 期罰鍰繳款書與 1000088157 號裁處書均已生合法送達
效力。
（三）次查本件訴願人對於前開 1000088157 號裁處書之罰鍰處分如有不服，依首揭
稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條第 1 項第 1 款規定，應於繳納期間
屆滿（即 100 年 12 月 31 日）翌日起算 30 日內，申請復查。核計其提出
復查申請之 30 日法定期間，自 101 年 1 月 1 日起算至 101 年 1 月
30 日（星期一）屆滿。惟訴願人卻遲至 101 年 7 月 25 日始向原處分機
關申請復查，此有原處分機關黏貼於訴願人罰鍰復查申請上之收件條碼所載日
期可考，其申請復查已逾 30 日之法定不變期間。本件使用牌照稅違章罰鍰處
分之稽徵文書既已合法送達，且訴願人未於法定復查期間申請復查，該使用牌
照稅違章罰鍰處分即屬確定。從而復查決定就 100 年 10 月 12 日裁處書部
分自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願人對於已確定之行政處
分提起訴願，自為法所不許，依首開說明，依訴願法第 77 條第 2 款規定，
應為不受理之決定。
二、關於原處分機關 101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號及 101 年 7
月 13 日北稅法字第 1013078567 號裁處書及 101 年 9 月 11 日北稅法字第
1014034457 號復查決定書部分：
（一）按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無
論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通
工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅
。」同法第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工
具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，
按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已
過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視
為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」同法第 28 條規定：「逾期未完稅
之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以
應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1 項）。報停
、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處
以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。」另財政部 88 年 6 月 24 日台財
稅第 881921601 號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行
駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補
稅處罰。說明：二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊
銷、逕行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停
、繳（註）銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已
無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰
外以前年度應免予補稅處罰。但經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於
車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛
公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其
行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15
日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補
稅處罰。」
（二）關於「9801 期、98 年度全年、罰鍰金額 1 萬 1,230 元，及 0001 期、
100 年 1 月 1 日至 100 年 6 月 16 日、罰鍰金額 5,138 元」部分，
卷查前開 9801 期及 0001 期繳款書皆已於 100 年 7 月 1 日送達至訴願
人公司清算人陳○淇當時之戶籍地（即臺北市○○區○○街 68 號 2 樓），
惟訴願人仍未於展延迄日即 100 年 8 月 15 日前繳納系爭車輛 98 年度全
年與 100 年 1 月 1 日至 100 年 6 月 16 日之使用牌照稅，而仍使用
公共水陸道路經查獲，此有原處分機關之徵銷明細檔查詢資料、送達證書、清
算人陳○淇之遷徙紀錄查詢資料及附有系爭車輛照片之 100 年 9 月 7 日
舉發單在卷為憑。因此，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，
以 101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號裁處書，對於訴願人裁處
98 年度全年使用牌照稅額 1 倍之罰鍰 1 萬 1,230 元（即 9801 期）及
100 年 1 月 1 日至 100 年 6 月 16 日使用牌照稅額 1 倍之罰鍰 5,1
38 元（即 0001 期），於法洵屬有據，訴願人辯稱因公司解散登記後漏未變
更地址而未收受繳款通知單一節，尚難採憑。
（三）關於「00CQ 期、100 年 9 月 8 日至 100 年 12 月 26 日、罰鍰金額 6
,768 元，00CV 期、100 年 12 月 27 日至 100 年 12 月 31 日、罰鍰金
額 306 元，015L 期、101 年 1 月 1 日至 101 年 5 月 21 日、罰鍰
金額 8,712 元」部分，卷查系爭車輛之使用牌照於 100 年 6 月 17 日即
已逾檢註銷，卻仍使用公共水陸道路而分別於 100 年 9 月 7 日、100 年
12 月 26 日及 101 年 5 月 21 日遭查獲，此亦有原處分機關之牌照吊扣
銷歷史查詢紀錄表、100 年 9 月 7 日與 100 年 12 月 26 日之車輛檢查
違反使用牌照稅法案件舉發單及 101 年 5 月 21 日之代違反道路交通管理
事件通知單附卷可稽。從而，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規
定，以 101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號及 101 年 7 月 1
3 日北稅法字第 1013078567 號裁處書，對於訴願人裁處 100 年 9 月 8
日至 100 年 12 月 26 日使用牌照稅額 2 倍之罰鍰 6,768 元（即 00CQ
期）、100 年 12 月 27 日至 100 年 12 月 31 日使用牌照稅額 2 倍之罰
鍰 306 元（即 00CV 期）與 101 年 1 月 1 日至 101 年 5 月 21 日
使用牌照稅額 2 倍之罰鍰 8,712 元（即 015L 期），亦屬於法有據，此部
分之違規事證明確，故訴願人之其他辯解，亦難採據。從而，復查決定駁回訴
願人之復查，揆諸首揭稅捐稽徵法、公司法、行政程序法及使用牌照稅法規定
及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋意旨，亦無不合。
是原處分機關 101 年 4 月 18 日北稅法字第 1013050103 號、101 年 7
月 13 日北稅法字第 1013078567 號裁處書及 101 年 9 月 11 日北稅法字
第 1014034457 號復查決定書所為之處分，均應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路二段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 22 日
|