新北市政府訴願決定書 案號：1001041083 號
訴願人 柳○火
代理人 柳○惠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 27 日北環
稽字第 21-100-090020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號 000–000 ，下稱系爭機車），於 100 年 3 月 19 日 1
1 時 11 分行經本市板橋區大華街時，經民眾檢舉有污染空氣之虞，原處分機關以 1
00 年 4 月 25 日北環空字第 1000050500 號函通知訴願人，應於文到之次日起 7
日內逕往定檢站受測，以免受罰，該函於 100 年 5 月 4 日寄存送達於板橋後埔
郵局。嗣因訴願人未於前揭期限內提報銷案，且未依規定實施排放空氣污染物定期檢
驗，違反空氣污染防制法第 42 條第 2 項規定，原處分機關遂依同法第 68 條規定
，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 100 年 10 月 4 日始接獲機車排氣定期檢驗通知書
，請撤銷首揭裁處書云云。
二、答辯意旨略謂：本件係民眾檢舉訴願人之車號 000–000 機車排氣有污染之虞，
經本局於 100 年 4 月 25 日以北環空字第 1000050500 號函通知訴願人，應
於文到之次日起 7 日內逕往定檢站受測，以免受罰。惟訴願人未於指定期限前
至指定地點接受檢驗其逾期未到檢之事實明確，是本局審認系爭機車未於指定期
限至指定地點接受檢驗，本局依法處分，自屬有據。是本件訴願為無理由，請維
持原處分，駁回其訴願等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條第 3 款規定：「本法專用名詞定義如下：……三、
汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛」、同法第 3
條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、同法第 42 條第 2 項規定：「人民得向
主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者
，應於指定期限內至指定地點接受檢驗，……」、同法第 68 條規定：「不依第
42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人 1 千 5
百元以上 6 萬元以下罰鍰」；交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條
第 1 款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 42 條規定，逾通知期限未至
指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車處新臺幣 3 千元」，
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 9 條規定：「使用中交通工具不定
期檢驗由各級主管機關於……或其他適當地點施行，或由主管機關通知於期限內
至指定地點接受檢驗」，本府 100 年 1 月 19 日北府環秘字第 1000005770
號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防制法……所定主管機關權限，劃分予
本府環境保護局執行，並自即日起生效」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之」、同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤
應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之
接收郵件人員」、同法第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2
條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩
份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份
交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項
）」；另法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行
政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達
處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員
送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收
受送達之日期，而發生送達效力」。
三、卷查訴願人為系爭機車之所有人，經民眾檢舉有污染空氣之虞，原處分機關以 1
00 年 4 月 25 日北環空字第 1000050500 號函通知訴願人，應於文到之次日
起 7 日內逕往定檢站受測，以免受罰，該通知函已於 100 年 5 月 4 日寄
存於板橋後埔郵局而合法送達於訴願人，此有原處分機關前開檢測通知函及其送
達證書、車籍查詢結果表、戶籍資料表等影本附卷可稽，故訴願人之違規事證，
應堪認定。訴願人雖訴稱於 100 年 10 月 4 日始接獲機車排氣定期檢驗通知
書云云；惟查，原處分機關業以 100 年 4 月 25 日北環空字第 1000050500
號函通知訴願人，應於文到之次日起 7 日內逕往定檢站受測，以免受罰，依前
開行政程序法規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋，
自應認該通知函已合法送達於訴願人，因此，前揭訴願人所辯，顯無可採。本件
原處分機關審認訴願人逾期未到檢之事實明確，依空氣污染防制法第 42 條第 2
項、同法第 68 條及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條第 1 款及
交通工具排放空氣污染物之檢驗及處理辦法第 9 條之規定，裁處訴願人 3 千
元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
四、至訴願人提出其信箱之新舊照片二幀為證，主張郵差誤將「逕往定檢站受測之通
知書」投遞於其已廢棄不用之信箱，致使訴願人未能於期限內前往定檢站受測而
遭原處分機關以前揭裁處書裁罰，並申請到會陳述意見。惟查，逕往定檢站受測
之通知書係投遞於訴願人之戶籍地址，依法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0
930014628 號函釋之意旨，仍應認該通知函已合法送達予訴願人，故訴願人所請
核無必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 30 日
|