新北市政府訴願決定書 案號：1008090935 號
訴願人 辛○忠
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 95 年 2 月 13 日北稅法字第
0950013588 號裁處書、95 年 7 月 4 日北稅法字第 0950083473 號裁處書、98
年 6 月 17 日北稅法字第 0980064687 號裁處書、98 年 9 月 7 日北稅法字第
0980100213 號裁處書、98 年 9 月 23 日北稅法字第 0980110644 號裁處書、98
年 10 月 6 日北稅法字第 0980115761 號裁處書、99 年 6 月 3 日北稅法字第
0990054391 號裁處書、99 年 12 月 16 日北稅法字第 0990131307 號裁處書、10
0 年 5 月 18 日北稅法字第 1000040606 號裁處書及 100 年 9 月 1 日北稅法
字第 1000075435 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
復查決定關於 98 年 9 月 7 日北稅法字第 0980100213 號裁處書、99 年 6 月
3 日北稅法字第 0990054391 號裁處書及 100 年 5 月 18 日北稅法字第 1000040
606 號裁處書部分，訴願駁回。
其餘訴願不受理。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號 00–0000 號，以下稱系爭車輛），逾期未繳納 9
3、94 年使用牌照稅，並逾期未檢驗經監理機關於 95 年 9 月 29 日註銷牌照，又
分別於 93 年 11 月 10 日、94 年 10 月 24 日、97 年 9 月 26 日、97 年 1
1 月 22 日、97 年 12 月 19 日、98 年 2 月 10 日、98 年 12 月 5 日、99
年 6 月 11 日及 100 年 4 月 25 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰依使用
牌照稅法第 28 條第 1、2 項規定，分別以 95 年 2 月 13 日北稅法字第 0950013
588 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）11,200 元罰鍰（按 93 年全期應納稅額
11,230 元裁處 1 倍罰鍰，計至百元止）、95 年 7 月 4 日北稅法字第 09500
83473 號裁處書，裁處訴願人 11,200 元罰鍰（按 94 年全期應納稅額 11,230 元裁
處 1 倍罰鍰，計至百元止）、98 年 6 月 17 日北稅法字第 0980064687 號裁處
書，裁處訴願人 48,915 元罰鍰（按 95 年 1 月 1 日至 95 年 9 月 28 日應納
稅額 8,337 元裁處 1 倍罰鍰及按 95 年 9 月 29 日至 95 年 12 月 31 應納稅
額 2,892 元、96 年全期應納稅額 11,230 元、97 年 1 月 1 日至 96 年 9
月 26 日應納稅額 6,167 元分別裁處 2 倍罰鍰）、98 年 9 月 7 日北稅法字
第 0980100213 號裁處書，裁處訴願人 3,496 元罰鍰（按 97 年 9 月 27 日至 9
7 年 11 月 22 日應納稅額 1,748 元裁處 2 倍罰鍰）、98 年 9 月 23 日北稅
法字第 0980110644 號裁處書，裁處訴願人 1,656 元罰鍰（按 97 年 11 月 3 日
至 97 年 12 月 19 日應納稅額 828 元裁處 2 倍罰鍰）、98 年 10 月 6 日北
稅法字第 0980115761 號裁處書，裁處訴願人 3,258 元罰鍰（按 97 年 12 月 20
日至 97 年 12 月 31 日應納稅額 368 元及 98 年 1 月 1 日至 98 年 2 月 1
0 日應納稅額 1,261 元分別裁處 2 倍罰鍰）、99 年 6 月 3 日北稅法字第 0
990054391 號裁處書，裁處訴願人 18,336 元罰鍰（按 98 年 2 月 11 日至 98 年
12 月 5 日應納稅額 9,168 元裁處 2 倍罰鍰）、99 年 12 月 16 日北稅法字
第 0990131307 號裁處書，裁處訴願人 11,566 元罰鍰（按 98 年 12 月 6 日至 9
8 年 12 月 31 日應納稅額 799 元及 99 年 1 月 1 日至 99 年 6 月 11 日應
納稅額 4,984 元分別裁處 2 倍罰鍰）及 100 年 5 月 18 日北稅法字第 10000
40606 號裁處書，裁處訴願人 19,566 元罰鍰（按 99 年 6 月 12 日至 99 年 12
月 31 日應納稅額 6,245 元及 100 年 1 月 1 日至 100 年 4 月 25 日應納
稅額 3,538 元分別裁處 2 倍罰鍰），合計 12 萬 9,193 元。訴願人不服，申請
復查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人先前已說明，戶籍地址與通訊地址在 91 年早已變更，並已從興南路遷至
圓通路，信件轉手至當事人手上已逾繳費期間，導致金額的加重，關於這項原
因，納稅雖為國民之義務，但法律也應該保護納稅人的權益，逾期收到信函是
事實。
（二）申請人在 96 年罹患食道癌第 3 期，治療期間身體虛弱，需長期至榮總化療
，無暇且無能力處理家中事宜，更不知有其信函，再者申請人一直處於工作不
穩定的狀態，又有年幼子女及父親需要照顧，並非有意不繳款項。請貴單位站
在申請人的立場，以原有之金額繳納。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭 9311 期、9410 期、979Q 期、97CJ 期、982A 期罰鍰處分之繳款書
分別經原處分機關訂定或改訂繳納期間自 95 年 10 月 16 日至 95 年 11 月
15 日止、97 年 1 月 1 日至 97 年 1 月 31 日止、98 年 8 月 17
日至 98 年 9 月 16 日止、98 年 12 月 16 日至 99 年 1 月 15 日止、
99 年 1 月 15 日至 99 年 2 月 14 日止，該繳款書併同原處分機關 95
年 2 月 13 日北稅法字第 0950013588 號、95 年 7 月 4 日北稅法字第
0950083473 號、98 年 6 月 17 日北稅法字第 0980064687 號、98 年 9
月 23 日北稅法字第 0980110644 號、98 年 10 月 6 日北稅法字第 09801
15761 號等處分裁處書委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「
臺北縣○○市○○路 265 巷 46 號」（設籍期間：91 年 2 月 21 日至 9
8 年 12 月 28 日），其中 9311 期罰鍰處分書及繳款書郵務人員於 95 年 9
月 20 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人，遂將該稽徵文書交與訴願人之
同居人許○玲蓋章簽收，以為送達，另 9410 期、979Q 期、97CJ 期罰鍰處
分裁處書繳款書郵務人員分別於 96 年 11 月 22 日、98 年 6 月 22 日及
98 年 9 月 25 日送達該戶籍地址時經由訴願人本人簽名或蓋章簽收，以為
送達，另 982A 期罰鍰裁處書及繳款書，因郵務人員於 98 年 10 月 9 日送
達該地址時，因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達
處所之接收郵件人員，於 98 年 10 月 9 日將該罰鍰裁處書及繳款書寄存在
送達地之中和中正路郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所
之門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有該罰
鍰處分文書送達證書及遷徙紀錄查詢資料等附卷可稽，揆諸前揭行政程序法規
定，已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用第 35 條規定核算訴願
人系爭 9311 期、9410 期、979Q 期、97CJ 期、982A 期罰鍰處分申請復
查之法定期限應分別至 95 年 12 月 15 日、97 年 3 月 1 日、98 年 1
0 月 16 日、99 年 2 月 14 日及 99 年 3 月 16 日止，然訴願人遲至 1
00 年 5 月 11 日始向原處分機關提出上述各期別罰鍰處分之復查申請，此
有訴願人郵寄復查申請書信封上之發寄郵局戳章為憑，是上開罰鍰處分顯已逾
申請復查之法定期限，應以程序不合法駁回。
（二）系爭 996B 期罰鍰處分之繳款書經原處分機關訂定繳納期間自 100 年 1 月
25 日至 100 年 2 月 24 日止，該繳款書併同原處分機關 99 年 12 月 1
6 日北稅法字第 099013130 號裁處書委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人戶
籍地址「福建省○○縣○○鎮○○里 0 鄰○○○ 159 號」（設籍期間：98
年 12 月 29 日迄今），郵務人員於 99 年 12 月 27 日送達該戶籍地時由訴
願人本人蓋章簽收，以為送達，此有該罰鍰處分文書送達證書及遷徙紀錄查詢
資料等附卷可稽，揆諸前揭行政程序法規定，已生合法送達效力。是依稅捐稽
徵法第 49 條準用第 35 條規定核算訴願人系爭 996B 期罰鍰處分申請復查之
法定期限應至 100 年 3 月 26 日，惟訴願人遲至 100 年 5 月 11 日始
向原處分機關提出復查申請，此有訴願人郵寄復查申請書信封上之發寄郵局戳
章為憑，顯已逾申請復查之法定期限，應以程序不合法駁回。
（三）系爭 979Q 期罰鍰：查訴願人未繳納系爭車輛 95 年使用牌照稅，該繳款書經
原處分機關催繳改訂繳納期間自 95 年 8 月 1 日至 95 年 8 月 31 日止
，該繳款書委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「臺北縣○○
○○○路 265 巷 46 號」，郵務人員於 95 年 7 月 7 日送達該地址時，
由訴願人本人蓋章簽收，此有 95 年使用牌照稅繳款書送達證書影本附卷可稽
，已生合法送達效力。又系爭車輛於 95 年 9 月 29 日因逾期未檢驗經監理
機關註銷牌照在案，嗣於 97 年 9 月 26 日使用公共道路經查獲（違規單號
： CG7568379），此有車籍異動歷史【查詢】及代違反道路交通管理事件通知
單 1 份附卷可稽，違章事實明確。原核定以 95 年 9 月 29 日牌照註銷日
為劃分之基準日，即 95 年 1 月 1 日至 95 年 9 月 28 日系爭車輛逾期
未完稅使用公共道路，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定按應納稅額裁處
1 倍罰鍰計 8,337 元，自 95 年 9 月 29 日牌照註銷日至 97 年 9 月 2
6 日查獲日止【95 年 9 月 29 日至 95 年 12 月 31 日 2,892 元；96
年 1 月 1 日至 96 年 12 月 31 日 1 萬 1,230 元、97 年 1 月 1
日至 97 年 9 月 26 日 6,167 元（原應納稅額應為 8,284 元，然基於不
利益變更禁止原則，是本案自應維持原核定之應納稅額）】之應納稅額，依使
用牌照稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰 4 萬 578 元共計裁處罰
鍰 4 萬 8,915 元，於法尚無違誤，應予維持。於法並無違誤，應予維持，
訴願人所訴，核無可採。
（四）系爭 97BM 期、97CJ 期、982A 期、98C5 期、996B 期、004P 期罰鍰處
分：系爭車輛於 95 年 9 月 29 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案，
嗣分別於 97 年 11 月 22 日、97 年 12 月 19 日、98 年 2 月 10 日、
98 年 12 月 5 日、99 年 6 月 11 日及 100 年 4 月 25 日使用公共
道路經查獲（違規單號： A50840557、A50842817、CG7720298、A71368336、F
P990254、Z10698495），此有車籍異動歷史【查詢】、代違反道路交通管理事
件通知單及原處分機關車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單附卷可稽，違章
事實明確，爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，分別按前次查獲日之次
日 97 年 9 月 27 日至 97 年 11 月 22 日查獲日止應納稅額 1,748 元、
97 年 11 月 23 日至 97 年 12 月 19 日查獲日止應納稅額 828 元、97
年 12 月 20 日至 98 年 2 月 10 日查獲日止（97 年 12 月 20 日至 97
年 12 月 31 日 368 元、98 年 1 月 1 日至 98 年 2 月 10 日 1,261
元）之應納稅額 1,629 元、98 年 2 月 11 日至 98 年 12 月 5 日查獲
日止之應納稅額 9,168 元、98 年 12 月 6 日至 99 年 6 月 11 日查獲
日止（98 年 12 月 6 日至 98 年 12 月 31 日 799 元、99 年 1 月 1
日至 99 年 6 月 11日 4,984 元）應納稅額 5,783 元、99 年 6 月 12
日至 100 年 4 月 25 日查獲日（99 年 6 月 12 日至 99 年 12 月 31
日 6,245 元、100 年 1 月 1 日至 100 年 4 月 25 日 3,538 元）
應納稅額 9,783 元各裁處 2 倍罰鍰分別為 3,496 元、1,656 元、3,258
元、1 萬 8,336 元、1 萬 1,566 元、1 萬 9,566 元，於法洵屬有據，應
予維持。
（五）至訴願人主張渠因 91 年 2 月自中和市興南路遷至圓通路故遲未收到繳款書
一節，查本案系爭車輛並未向監理機關申請增設通信地址且各年期使用牌照稅
繳款書原處分機關皆委由郵政公司寄送至訴願人之戶籍地址，且如前所述均已
合法送達在案，是訴願人主張尚難採憑。另訴願人請原處分機關降低罰鍰金額
一節，因乏法令依據尚難採憑。
理 由
一、復查決定關於 98 年 9 月 7 日北稅法字第 0980100213 號裁處書、99 年 6
月 3 日北稅法字第 0990054391 號裁處書及 100 年 5 月 18 日北稅法字第
1000040606 號裁處書部分：
（一）按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無
論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通
工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅
。」、第 28 條第 2 項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共
水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」。
（二）次按財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋：「主旨：車輛
經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，
均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、…但經監理機關吊銷
或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛
無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊
銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛
，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年
度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」。
（三）查系爭車輛於 95 年 9 月 29 日逾期未檢驗，經監理機關註銷牌照，該裁決
書並於 95 年 10 月 2 日合法送達於訴願人戶籍地「臺北縣○○市○○路 2
65 巷 46 號」，由其同居人即配偶許○玲簽名代為收受，嗣訴願人分別於 9
7 年 11 月 22 日、98 年 12 月 5 日及 100 年 4 月 25 日使用公共道
路經查獲，此有交通部公路總局臺北區監理所北監自裁字第 402457797 號裁
決書及其送達證書、訴願人戶政連線戶籍資料、遷徙紀錄表及違規單號 A5084
0557、A71368336、Z10698495 之代違反交通管理事件通知單等資料影本附卷
可稽，系爭車輛未稅使用公共道路之違章事實，堪予認定，原處分機關分別以
系爭處分書，裁處訴願人 3,496 元罰鍰（按 97 年 9 月 27 日至 97 年 1
1 月 22 日應納稅額 1,748 元裁處 2 倍罰鍰）、18,336 元罰鍰（按 98
年 2 月 11 日至 98 年 12 月 5 日應納稅額 9,168 元裁處 2 倍罰鍰）
及 19,566 元罰鍰（按 99 年 6 月 12 日至 99 年 12 月 31 日應納稅額 6
,245 元及 100 年 1 月 1 日至 100 年 4 月 25 日應納稅額 3,538
元分別裁處 2 倍罰鍰），揆諸前揭法條規定，洵屬有據。
（四）至訴願人主張其戶籍地址與通訊地址在 91 年早已變更，並已從興南路遷至圓
通路，信件轉手至當事人手上已逾繳費期間等語，惟訴願人 93 年起各該使用
牌照稅本稅之繳款書及裁處書皆依戶籍資料，分別對訴願人當時之戶籍地「臺
北縣○○市○○路 265 巷 46 號（設籍時間：91 年 2 月 21 日至 98 年
12 月 28 日）」及「金門縣○○鎮○○○ 159 號（設籍時間：98 年 12
月 29 日迄今）」而為送達，並由訴願人、其同居人即配偶許○玲收受送達或
合法寄存送達於訴願人戶籍地郵局，而非對訴願人所指臺北縣○○市○○路 0
段 159 巷 13 號 7 樓之原戶籍地而為送達，此均有各該繳款書及裁處書之
送達證書影本等相關資料附卷可稽，其主張容有誤解，核無可採。另訴願人主
張其一直處於工作不穩定的狀態，又有年幼子女及父親需要照顧，並非有意不
繳款項等語，其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據，況倘訴願人確無資力一
次完納系爭罰鍰，亦需俟本件確定後，於移送行政執行時，逕向該管行政執行
機關申請分期繳納，方屬正辦，附此指明。
二、復查決定關於 95 年 2 月 13 日北稅法字第 0950013588 號裁處書、95 年 7
月 4 日北稅法字第 0950083473 號裁處書、98 年 6 月 17 日北稅法字第 0
980064687 號裁處書、98 年 9 月 23 日北稅法字第 0980110644 號裁處書、
98 年 10 月 6 日北稅法字第 0980115761 號裁處書、99 年 12 月 16 日
北稅法字第 0990131307 號裁處書部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」、第 49 條本文規定
：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外
，準用本法有關稅捐之規定。」。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處
所之接收郵件人員。」、第 74 條第 1、2 項規定：「送達，不能依前二條規
定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2
份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一
份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形
，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」、財政部 94
年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號令：「…二、…在行政程序法公
布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會
晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員
時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。
」、法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政機關
或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所
確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送
達適用）…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力。」。
（三）復按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之
決定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行
政處分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法
定期間」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間
之情形，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已
確定之行政處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
（四）查系爭 95 年 2 月 13 日北稅法字第 0950013588 號裁處書、95 年 7 月
4 日北稅法字第 0950083473 號裁處書、98 年 6 月 17 日北稅法字第 098
0064687 號裁處書、98 年 9 月 23 日北稅法字第 0980110644 號裁處書、
98 年 10 月 6 日北稅法字第 0980115761 號裁處書及 99 年 12 月 16 日
北稅法字第 0990131307 號裁處書，係由原處分機關委由中華郵政公司以雙掛
號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「臺北縣○○市○○路 265 巷 46 號（設籍
時間：91 年 2 月 21 日至 98 年 12 月 28 日）」及「金門縣○○鎮○○
159 號（設籍時間：98 年 12 月 29 日迄今）」，並由訴願人、其同居人即
配偶許○玲收受送達或合法寄存送達於訴願人戶籍地郵局，此均有系爭各該裁
處書及罰鍰繳款書送達證書影本及戶政連線戶籍資料附卷可稽，揆諸前揭行政
程序法第 72 條第 1 項前段、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1、2 項規定
及財政部、法務部函釋，均已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用
同法第 35 條規定核算訴願人系爭罰鍰處分申請復查之法定期限，應分別至繳
納期間屆滿之翌日起算 30 日，即分別至 95 年 12 月 15 日、97 年 3 月
1 日、98 年 10 月 16 日、99 年 2 月 14 日、99 年 3 月 16 日及 1
00 年 3 月 26 日為止，惟訴願人遲至 100 年 5 月 11 日始向原處分機
關申請復查，此有復查申請書信封上中和大華郵局郵戳為憑，前揭各該裁處書
既已合法送達，且訴願人未於法定復查期間申請復查，該使用牌照稅罰鍰處分
即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願
人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依首開說明，依訴願法第
77 條第 2 款規定，應為不受理之決定。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 6 日
|