訴願人 劉○中
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 4 月 30 日北稅法字第
0990040449 號裁處書及 99 年 12 月 29 日北稅法字第 0990134338 號復查決定書
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：0000-00 號，以下簡稱系爭車輛）逾期未繳納 98
年使用牌照稅新臺幣（下同）1 萬 1,230 元，嗣於 98 年 10 月 14 日使用公共道
路經查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年使用牌照
稅應納稅額裁處 1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人絕無刻意或逃避使用牌照稅，實因 98 年 8 月 19 日欲繳
系爭車輛之使用牌照稅，卻錯繳本人父親早已於 98 年 6 月出售並完成過戶車
輛之使用牌照稅。於 99 年接獲罰鍰裁處書才知錯繳始辦理退稅，由此可知，本
人絕非刻意拒繳或違章，並且原處分機關也無通知本人父親之車輛有重覆繳稅之
情形，才會在不知情下使用系爭車輛，故錯繳而遭致違章之結果，有違事實，請
查明云云。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛訴願人未繳納 98 年使用牌照稅，該繳款書經原處分
機關催繳改訂繳納期間自 98 年 7 月 16 日至 98 年 8 月 15 日止，委由郵
政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時戶籍地址：改制前（下同）臺北縣○○市○○
路 703 巷 2 弄 8 號（設籍期間：80 年 1 月 9 日迄今），並於 98 年
6 月 26 日經訴願人本人蓋章簽收，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納
，嗣於 98 年 10 月 14 日使用公共道路經查獲（違規單號： AT0208435），違
章事實明確，原核定依首揭使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年使用
牌照稅應納稅額裁處 1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元，於法洵屬有據，應予維持等
語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內一次徵收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款
書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期
分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經
查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵
滯納金。」使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項定有
明文。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機
關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」行政程序法第 72
條第 1 項亦定有明文。
二、經查，本件系爭車輛因欠繳 98 年使用牌照稅，經原處分機關改訂繳納期間為 9
8 年 7 月 16 日起至 98 年 8 月 15 日止，該繳款書並於 98 年 6 月 26
日以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地址：「臺北縣○○市○○路 703 巷 2 弄 8
號」，並由訴願人本人蓋章簽收，此有原處分機關 98 年使用牌照稅繳款書送達
證書回執及訴願人戶政連線戶籍資料（均影本）在卷可按，依前揭行政程序法第
72 條第 1 項規定，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納 98 年使用牌
照稅，嗣於 98 年 10 月 14 日使用公共道路經查獲（違規單號： AT0208435）
，此有代違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可稽，是原處分機關審認系爭
車輛逾期未完稅，仍使用公共水陸道路經查獲，依使用牌照稅法第 28 條第 1
項規定，按 98 年應納稅額以 99 年 4 月 30 日北稅法字第 0990040449 號裁
處書，裁處訴願人 1 倍罰鍰計 1 萬 1,230 元，洵屬有據。
三、至訴願人主張，其絕無刻意或逃避使用牌照稅，實因 98 年 8 月 19 日欲繳系
爭車輛之使用牌照稅，卻錯繳其父親早已於 98 年 6 月出售並完成過戶車輛之
使用牌照稅，才會在不知情下使用系爭車輛，以致有違章情事，請查明云云。惟
查，系爭外 00-0000 號車輛之所有人為劉○旺，是訴願人自非該車輛使用牌照
稅之納稅義務人，縱然因 00-0000 號車輛有溢繳稅款而有應退稅之情形，其退
稅對象亦為納稅義務人劉○旺而非訴願人，且與本件訴願人所有系爭車輛欠繳 9
8 年使用牌照稅案件無涉，是訴願人所訴誤繳稅款一節，尚難執為免罰之論據。
從而，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年使用牌照稅
應納稅額裁處訴願人 1 倍罰鍰計 1 萬 1,230 元，揆諸前揭法令規定，並無
違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 5 月 31 日
|