跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:73801806人
號: 1008030151
旨: 因使用牌照稅罰鍰事件提起訴願
發文日期: 民國 100 年 05 月 25 日
發文字號: 北府訴決字第 1000150447 號
相關法條 行政程序法 第 72、73 條
訴願法 第 79 條
使用牌照稅法 第 10、28 條
稅捐稽徵法 第 48-1 條
文:  
    訴願人  林○吉
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處(改制前臺北縣政府稅捐稽徵處)
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件,不服原處分機關 99 年 10 月 1  日北稅法字第
0990101524  號裁處書及 99 年 12 月 15 日北稅法字第 0990129849 號復查決定書
所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有自用小客車(車號:0000-00 號,以下簡稱系爭車輛)逾期未繳納 98 
年及 99 年使用牌照稅各新臺幣(下同)7,120 元,嗣經原處分機關查獲於 99 年 8
月 11 日使用公共道路,原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定,按 9
8 年及 99 年使用牌照稅應納稅額各裁處 1  倍罰鍰 7,120  元,共計 1  萬 4,240 
元。訴願人不服,申請復查,未獲變更,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:
    訴願人於 99 年 8  月 12 日至士林法院簡易庭與書記官研究系爭車輛逾期未繳
    使用牌照稅共 1  萬 4,240  元的罰款分 10 期繳納,每期 1,500  元(含滯納
    金),當日馬上繳第一期款 1,500  元。當日下午至基隆監理站及原處分機關所
    屬汐止分處繳納系爭車輛審驗前應繳之款項。原處分機關於 99 年 8  月 11 日
    查獲系爭車輛在滯納期滿後使用,訴願人承認屬實,但應罰款項卻與原處分機關
    所屬板橋分處之準則(98、99  年未繳使用牌照稅逾期罰 1  萬 4,240  元)相
    同,訴願人不禁懷疑,系爭車輛未繳 98、99 年度使用牌照稅在滯納期滿後發現
    舉發,可連續二次或以上之罰款等語。
二、答辯意旨略謂:
(一)查訴願人未繳納系爭車輛 98 年及 99 年使用牌照稅,其 98 年使用牌照稅繳
      款書經原處分機關催繳改訂繳納期間自 98 年 7  月 16 日至 98 年 8  月 1
      5 日止,另 99 年使用牌照稅繳款書經原處分機關訂定繳納期間自 99 年 4  
      月 1  日至 99 年 4  月 30 日止,均委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人戶
      籍地址改制前「臺北縣○○市○○路 160  巷 35 號 5  樓」(設籍期間:95 
      年 6  月 13 日迄今),並分別於 98 年 6  月 30 日由該址社區管理員蓋用
      管理委員會收發章並經管理員簽名以為送達及於 99 年 3  月 25 日經訴願人
      本人簽收,已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納,嗣於 99 年 8  月 1
      1 日使用公共道路經查獲(違規單號: FA9900314),違章事實明確,原核定
      依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定,按 98 年及 99 年使用牌照稅應納稅
      額各裁處 1  倍罰鍰 7,120  元,共計 1  萬 4,240  元,於法洵屬有據。
(二)至訴願人主張渠於 99 年 8  月 12 日至士林法院簡易庭與書記官研究系爭車
      輛逾期未繳使用牌照稅共 1  萬 4,240  元的罰款(原處分機關所屬板橋分處
      可查),分 10 期繳納每期 1,500  元,當日馬上繳第一期款 1,500  元,嗣
      當日下午至基隆監理站及原處分機關所屬汐止分處繳納系爭車輛審驗前應繳之
      款項。原處分機關於 99 年 8  月 11 日查獲系爭車輛在滯納期滿後使用,渠
      承認屬實,但應罰款項卻與原處分機關所屬板橋分處之準則(98、99  年未繳
      使用牌照稅逾期罰 1  萬 4,240  元)相同,渠不禁懷疑,系爭車輛未繳 98
      、99  年度使用牌照稅在滯納期滿後發現舉發,可連續二次或以上之罰款云云
      。查訴願人提示 99 年 8  月 12 日繳納之 1,500  元係就 98 年使用牌照稅
      (管代: F282820398015867-KH50)進行分期繳納,核非就本案罰鍰(管代:
      F282820R998B5867-KH20) 進行分期繳納,且查本案罰鍰處分尚未移送執行處
      ,訴願人自無從向執行處辦理分期繳納,訴願人主張顯對分期繳納之處分有所
      誤解,另查訴願人所附 99 年 8  月 12 日繳納之罰鍰(管代:F282820R97BR
      5867-KH40) 係因逾期未繳納 97 年使用牌照稅,致另案裁處罰鍰,核與本案
      因未繳納 98 年、99  年度使用牌照稅裁罰無涉,從而本案並無連續二次或以
      上處罰之情事,訴願人主張顯有誤解。另訴願人 99 年 8  月 12 日繳納事實
      係發生在原處分機關車輛總檢查被查獲日 99 年 8  月 11 日之後,依前揭財
      政部 80 年 8  月 16 日台財稅第 801253598  號函釋,自無稅捐稽徵法第 4
      8 條之 1  免罰規定之適用等語。
    理    由
一、按「使用牌照稅於每年 4  月 1  日起 1  個月內一次徵收。…主管稽徵機關於
    開徵使用牌照稅前,應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人,並
    將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交
    通工具,在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者,除責令補稅外,處以應納稅
    額 1  倍之罰鍰,免再依第 25 條規定加徵滯納金。」使用牌照稅法第 10 條及
    第 28 條第 1  項定有明文。
二、次按「送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
    處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
    晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
    之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1  項、第 73 條第 1  項明文規定
    。
三、復按「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經檢舉、
    未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件,下列之處罰一律免除;
    其涉及刑事責任者,並得免除其刑:…。二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。」
    為稅捐稽徵法第 48 條之 1  所明定。又「使用牌照稅之作業步驟及基準日之認
    定原則,以稽徵機關或有關機關查獲資料之時或車輛總檢查被查獲之日為調查基
    準日。」為財政部 80 年 8  月 16 日台財稅第 801253598  號函釋示。
四、查本案訴願人所有系爭車輛,欠繳 98 年及 99 年使用牌照稅各 7,120  元,98 
    年使用牌照稅繳款書經原處分機關催繳改訂繳納期間自 98 年 7  月 16 日至 9
    8 年 8  月 15 日止,99  年使用牌照稅繳款書經原處分機關訂定繳納期間自 9
    9 年 4  月 1  日至 99 年 4  月 30 日止,均委由郵政公司向訴願人之戶籍所
    在地即改制前「臺北縣○○市○○路 160  巷 35 號 5  樓」為送達,其中 98 
    年使用牌照稅繳款書於 98 年 6  月 30 日送達,並由應送達處所之受雇人即社
    區管理員於送達證書簽章及蓋有社區管理委員會收發章以示簽收;99  年使用牌
    照稅繳款書於 99 年 3  月 25 日送達,並經訴願人本人簽收,此有戶政連線戶
    籍資料、送達證書影本 2  紙等附原處分卷可證,揆諸首揭行政程序法規定,已
    生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納,嗣經查獲系爭車輛於 99 年 8  月 1
    1 日使用公共道路(違規單號: FA9900314),此違章事實有原處分機關車輛檢
    查違反使用牌照稅法案件舉發單及照片 2  幀附原處分卷可稽,原處分機關爰依
    使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定,以首揭裁處書按 98 年及 99 年使用牌照
    稅應納稅額各裁處 1  倍罰鍰 7,120  元,共計 1  萬 4,240  元,並無違誤,
    復查決定遞予維持,亦無不合,應予以維持。
五、至於訴願人訴稱,渠於 99 年 8  月 12 日至士林法院簡易庭與書記官研究系爭
    罰款分 10 期繳納,每期 1,500  元(含滯納金),並已繳第一期款 1,500  元
    ;當日下午至基隆監理站及原處分機關所屬汐止分處繳納系爭車輛審驗前應繳之
    款項;原處分機關於 99 年 8  月 11 日查獲系爭車輛在滯納期滿後使用,訴願
    人承認屬實,但應罰款項卻與原處分機關所屬板橋分處之準則(98、99  年未繳
    使用牌照稅逾期罰 1  萬 4,240  元)相同,系爭車輛未繳 98、99 年度使用牌
    照稅在滯納期滿後發現舉發,可否連續二次或以上之罰款云云。惟查,訴願人提
    示 99 年 8  月 12 日繳納之 1,500  元,係就 98 年使用牌照稅(管理代號:
    F282820398015867-KH50) 進行分期繳納,非就本案罰鍰(管理代號:F282820R
    998B5867-KH20) 進行分期繳納,且原處分機關尚未將本案罰鍰處分移送行政執
    行處,訴願人亦無從向執行處辦理分期繳納,訴願人對於分期繳納之處分,應有
    誤會。又訴願人所附 99 年 8  月 12 日繳納之罰鍰(管理代號:F282820R97BR
    5867-KH40) 係因逾期未繳納 97 年使用牌照稅,致另案裁處罰鍰,要與本案係
    因逾期未繳納 98 年、99  年度使用牌照稅,使用公共道路之違章裁罰無涉,並
    無連續二次或以上處罰之情事。另訴願人 99 年 8  月 12 日繳納事實係發生在
    原處分機關車輛總檢查被查獲日 99 年 8  月 11 日之後,依前揭財政部 80 年
    8 月 16 日台財稅第 801253598  號函釋,亦無稅捐稽徵法第 48 條之 1  免罰
    規定之適用,訴願人上開主張,顯有誤解,不足採據。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  邱惠美(公出)

委員  陳慈陽(代理)
委員  陳明燦
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號)提起行政訴訟。

中華民國 100  年 5  月 25 日
回上方