訴願人 陳○瑜（原名陳○玲）
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 7 月 16 日北稅法
字第 0990068377 號裁處書及 99 年 12 月 8 日北稅法字第 0990127265 號復查決
定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：00-0000 ，汽缸總排氣量 1991 立方公分，下稱系
爭車輛），逾期未繳納 98 年使用牌照稅新臺幣（下同）1 萬 1,230 元，嗣系爭車
輛仍於 98 年 10 月 6 日使用公共道路，並因交通違規而為警查獲（違規單號：CG
8080315 ），原處分機關遂依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，以 99 年 7 月
16 日北稅法字第 0990068377 號裁處書，按 98 年使用牌照稅應納稅額裁處訴願人
1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人設籍於改制前（下同）臺北縣○○市○○路 51 號 5 樓（
設籍期間：94 年 3 月 29 日至 99 年 3 月 31 日止），雖然未居住該處，
但從未遺漏重要掛號文件，獨漏 98 年使用牌照稅繳款書，是否係原處分機關或
郵務人員疏失所致，請詳細查明並撤銷處分云云等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案系爭車輛因欠繳 98 年使用牌照稅，經原處分機關限期訴願人自 98 年
7 月 16 日起至 98 年 8 月 15 日繳納系爭車輛 98 年使用牌照稅之繳款書
，業經中華郵政股份有限公司（下稱郵政公司）以雙掛號郵寄至訴願人當時之
戶籍址（即臺北縣○○市○○路 51 號 5 樓），因郵務人員投遞時未獲會晤
訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃
於 98 年 6 月 30 日將該繳款書寄存於送達地之板橋海山郵局，並作送達通
知書 2 份，1 份黏貼於應受送達處所之門首，另 1 份置於其信箱或其他適
當位置，以為送達。惟訴願人逾期未繳納，嗣系爭車輛仍於 98 年 10 月 6
日使用公共道路，並因交通違規而為警查獲，故原處分依使用牌照稅法第 28
條第 1 項規定，裁處 98 年使用牌照稅應納稅額 1 倍罰鍰 1 萬 1,230
元，並無不合。
（二）至訴願人主張渠所居住臺北縣○○市○○路 51 號 5 樓所在之社區大樓 24
小時均有警衛人員接收掛號郵件，是否係郵務人員疏失致未送達一節；經查本
案系爭車輛 98 年使用牌照稅繳款書原處分機關係委託郵政公司板橋郵局以雙
掛號方式寄送，其送達情形，經該局於 99 年 10 月 21 日以板郵字第 09900
04378 號函說明略以：「…收件地址所屬『○○○○公寓大廈管理委員會』之
警衛人員指稱，該址登記住戶為楊○祥先生及林○英小姐，無法確認訴願人是
否居於該址；…，應受送達處所之接收郵件人員不允代為收轉，遂於 98 年 6
月 30 日寄存…以為送達」；準此，系爭車輛 98 年使用牌照繳款書已合法寄
存送達，訴願人所訴，核無足採等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後
使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再
依第 25 條規定加徵滯納金」，使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 28 條第 1
項分別定有明文。次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達」、「送達，
於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會
晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
。（第 1 項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕
收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。（第 3 項）」、「送達
，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並
作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業
處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達」、「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關
」，為行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項及
第 3 項、第 74 條第 1 項及第 2 項所明定。
二、再按「…在行政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、
事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達
處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定
，辦理寄存送達」、「說明：二、按行政文書依行政程序法第 74 條第 1 項規
定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機構，並製
作送達通知單 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份送由鄰居轉交或置
於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上何時受領文書，均以
寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達之效力」，此分別為財政部 94 年
4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋及法務部 92 年 10 月 1 日法律
字第 0920034228 號函闡釋在案，合先敘明。
三、卷查訴願人 94 年 3 月 29 日迄至 99 年 3 月 31 日設籍於臺北縣○○市○
○路 51 號 5 樓，99 年 4 月 1 日起則設籍於臺北縣○○市○○街 37 號
2 樓，而原處分機關限期訴願人自 98 年 7 月 16 日起至 98 年 8 月 15
日繳納系爭車輛 98 年度使用牌照稅之繳款書，業經郵政公司以雙掛號郵寄至訴
願人當時之戶籍址（即臺北縣○○市○○路 51 號 5 樓），並寄存於郵政公司
之板橋海山郵局，此有訴願人之戶籍謄本、戶政連線戶籍資料、該繳款書之送達
證書及郵政公司板橋郵局之 99 年 10 月 21 日板郵字第 0990004378 號函影本
附卷可證；揆諸前揭行政程序法第 74 條規定、財政部及法務部之函釋，該繳款
書已合法送達予訴願人。訴願人逾期未繳納使用牌照稅，嗣仍於 98 年 10 月 6
日使用公共道路，並因交通違規而為警查獲，此亦有「代違反道路交通管理事件
通知單」附卷可稽；故原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項之規定，以
首揭號函按原核定 98 年應納使用牌照稅稅額裁處訴願人 1 倍罰鍰 1 萬 1,2
30 元，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張雖未居住於戶籍所在地，惟從未遺漏重要掛號文件，獨漏 98 年使
用牌照稅繳款書，是該 98 年使用牌照稅繳款書是否合法送達即有疑義云云為辯
一節；經查，前揭使用牌照稅之繳款書已合法寄存送達，此既有該繳款書之送達
證書及郵政公司之板橋郵局 99 年 10 月 21 日板郵字第 0990004378 號函影本
附卷可稽，則依行政程序法第 74 條之規定，其寄存送達之程序，已生合法送達
之效力。況原處分機關於每年使用牌照稅開徵前，均依使用牌照稅法第 10 條第
2 項規定公告各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期，且於開徵期間亦藉大
眾傳播媒體加以宣導，克盡提醒車輛所有權人應如期納稅之職責，從而使用牌照
稅為定期定額開徵，此實為車輛所有權人所周知，是訴願人前揭主張，尚難認為
有理。準此，原處分機關所為首揭裁處書及復查決定，於法自屬有據，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 6 月 16 日
|