訴願人 詹○凱
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 9 月 17 日北稅法
字第 0990096357 號裁處書及 99 年 11 月 11 日北稅法字第 0990128935 號復查決
定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：00–0000），因逾期未繳納 97 年使用牌照稅新臺
幣（下同）1 萬 1,230 元，嗣於 98 年 11 月 7 日使用公共道路為改制前（下同
）臺北縣警察局交通警察隊舉發（違規單號： CG8119822），移經原處分機關審理違
章成立，爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 97 年使用牌照稅應納稅額裁
處 1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依裁處書應處罰鍰及適用法條提及依據使用牌照稅第 28 條第 1
項規定，逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除
責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。上
開規定表示，若本人於滯納期滿後仍使用公共道路，經查獲除補稅外，尚須繳納
罰鍰，但不用再加罰滯納金，本案狀況為本人在 98 年 11 月 7 日被查獲前已
由行政執行處於 98 年 10 月 20 日公文逕行強制補稅與加徵滯納金，且公司於
98 年 10 月 29 日通知本人後，本人亦於 98 年 10 月 30 日立即回覆，因公
司於每月 15 日發薪，公司財務部門於 98 年 11 月 18 日完成匯款，原處分機
關應於本人 98 年 11 月 17 日被查獲時停止加徵滯納金，而非於一年後要求繳
納罰鍰後再予退款，如原處分機關認為因業務繁忙無法即時反應此案時序上的問
題，同理本人已於 98 年 10 月 30 日回復公司協助扣款，但因公司執行發薪與
扣款亦須相當的作業時間。此外，該行政命令說明一已詳載 98 年 11 月 20 日
以後利息另計，推其原意，在 98 年 11 月 20 日之前為本案補繳本稅與滯納金
作業期間，而在本人積極處理期間又加罰罰鍰已明顯違反一罪不二罰之原則，然
原處分機關來函說明並無一罪二罰情事，試問 98 年滯納金與 99 年罰鍰之事由
不都是起因於 97 年事牌照稅未按時繳納嗎？等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人未繳納系爭車輛 97 年使用牌照稅，該繳款書經原處分
機關催繳改訂繳納期間自 97 年 8 月 1 日至 97 年 8 月 31 日止，委由郵
政公司以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址「臺北縣○○市○○街 445 巷 51 號
2 樓」（設籍期間：77 年 5 月 30 日迄今），並於 97 年 7 月 15 日由訴
願人同居人詹○田蓋章收受，揆諸行政程序法規定，已生合法送達效力。惟訴願
人逾期仍未繳納，嗣於 98 年 11 月 7 日使用公共道路經查獲（違規單號：CG
8119822） ，違章事實明確，原核定依首揭使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定
，按 97 年使用牌照稅應納稅額處 1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元，於法洵屬有據
，應予維持，訴願人繳納 97 年使用牌照稅所加徵之滯納金，有使用牌照稅第 2
8 條第 1 項後段免加徵滯納金規定之適用，原處分機關另案辦理退抵，…等語
。
理 由
一、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個 月內一次徵收。…主管機關於開徵
使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人…。」、
「交通工具所有人或使用人未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾 2
日按滯納數額加徵百分之一滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。
」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責
令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為
使用牌照稅法第 10 條、第 25 條、第 28 條第 1 項規定。次按「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所
漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案
件，下列之處罰一律免除；其涉及刑事責任者，並得免除其刑：…二、各稅法所
定關於逃漏稅之處罰。」分別為行政程序法第 73 條第 1 項及稅捐稽徵法第 4
8 條之 1 第 1 項所明定。又按「違規車輛行駛公路被警方查獲，車輛所有人
於監理機關違章建檔前自動補繳欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補繳稅款，准予適
用稅捐稽徵法第 48 條之 1，免再按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」、「…
車輛所有人因欠繳使用牌照稅，其存款遭行政執行處發扣押命令，於該處未收取
存款前，該車輛未稅使用公共道路被查獲，仍應依使用牌照稅法第 28 規定處罰
。」亦為財政部 87 年 4 月 1 日台財稅字第 871936961 號函及 93 年 1
月 27 日台財稅字第 0920457890 號函所釋示。
二、經查本案訴願人所有之系爭車輛因未繳納 97 年使用牌照稅，經原處分機關催繳
改訂繳納期限自 97 年 8 月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，委由郵政公司
以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地址「臺北縣○○市○○街 445 巷 51 號 2 樓」
，並於 97 年 7 月 15 日由訴願人同居人詹○田蓋章收受，此有郵件掛號送達
證書影本附卷可證，揆諸前揭行政程序法第 73 條第 1 項規定，已生合法送達
效力。惟因訴願人逾期仍未繳納 97 年使用牌照稅，嗣於 98 年 11 月 7 日使
用公共道路為臺北縣警察局交通警察隊舉發，違章事實明確，原處分機關遂依使
用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，以 99 年 9 月 17 日北稅法字第 0990096
357 號裁處書，按 97 年使用牌照稅應納稅額處 1 倍罰鍰 1 萬 1,230 元，
於法洵屬有據。
三、至訴願人主張 98 年 11 月 20 日之前為本案補繳本稅與滯納金作業期間，而在
其積極處理期間又加罰罰鍰已明顯違反一罪不二罰之原則一節，查訴願人雖於 9
8 年 10 月 30 日同意公司進行薪資扣款繳交稅額及滯納金，惟查訴願人於 98
年 11 月 20 日實際繳納事實係發生在 98 年 11 月 7 日未稅使用公共道路經
查獲及監理機關違章建檔日 98 年 11 月 12 日之後，依前開財政部 87 年 4
月 1 日台財稅第 871936961 號函及 93 年 1 月 27 日台財稅字第 0920457
890 號函釋，仍應依使用牌照稅法第 28 條處罰，並無稅捐稽徵法第 48 條之 1
免罰規定之適用。另原處分機關就系爭車輛 97 年應繳納之使用牌照稅加徵滯納
金，係因訴願人逾繳納期間始於 98 年 11 月 26 日繳納，原處分機關依使用牌
照稅法第 25 條規定加徵滯納金 1,684 元，與前述訴願人未完稅使用公共道路
而依使用牌照稅法第 28 條第 1 項所為裁罰，二者之法律依據不同，實無一事
不二罰之情事，訴願人之主張應係對法令有所誤解，核無足採。是以，原處分機
關所為處分，於法並無不合，復查決定據以維持亦無違誤，原處分應予維持。
四、另訴願人繳納 97 年使用牌照稅所加徵之滯納金，有使用牌照稅法第 28 條第 1
項後段免加徵滯納金規定之適用，原處分機關應另案辦理退抵，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 4 月 14 日
|