訴願人 周姚○娜
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 5 月 12 日北稅法
字第 0990044888 號裁處書及 99 年 9 月 28 日北稅法字第 0990099971 號復查決
定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：00-0000 號，汽缸總排氣量 1,840 立方公分，下
稱系爭車輛），欠繳 98 年使用牌照稅新臺幣（以下同）1 萬 1,230 元，經原處分
機關改訂繳納期限自 98 年 7 月 16 日起至 98 年 8 月 15 日止，該使用牌照稅
繳款書於 98 年 6 月 29 日送達。惟訴願人逾期仍未繳納，嗣於 98 年 9 月 30
日使用公共道路未繳停車費，遭臺北市停車管理工程處查獲（違規單號：1AG009546
），並移經原處分機關審理違章成立，爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，以
99 年 5 月 12 日北稅法字第 0990044888 號裁處書，處訴願人 l 萬 1,230 元
罰鍰。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關只以公文送達及制式稅單發送流程，論定政府單位之
程序沒有錯誤，那小老百姓能說什麼，請再一次針對普羅小百姓之辛苦錢，作一
次審核，況且我根本沒有收到追繳單，懇請再一次仔細討論及體諒百姓之辛苦云
云等語。
二、答辯意旨略謂：經查訴本案系爭車輛 98 年使用牌照稅繳款書經原處分機關催繳
改訂繳納期間為自 98 年 7 月 16 日起至 98 年 8 月 15 日止，委由郵政公
司以掛號郵寄至訴願人戶籍地址「臺北縣○○市○○街 116 巷 3 弄 3 號 5
樓」，惟郵務人員 98 年 6 月 29 日送達於該戶籍地時，因未獲會晤訴願人本
人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃將上開 98
年繳款書寄存於送達地之新莊郵局，並製作送達通知書二份，一份黏貼於應送達
處所之門首，另一份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有訴
願人戶政連線戶籍資料及原處分機關送達證書影本在卷可證，揆諸首揭行政程序
法第 74 條及財政部、法務部函釋規定，已生合法送達效力，是訴願人所訴，並
不足採。從而，系爭車輛 98 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，復於 98 年
9 月 30 日經查獲使用公共道路，違章事實明確，原處分機關依使用牌照稅法第
28 條第 1 項規定，按 98 年使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍罰鍰，於法並無
不合，應予維持，請駁回訴願云云等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內一次徵收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款
書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期
分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經
查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵
滯納金。」使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項定有
明文。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所…為之
。」、同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。同
法第 74 條第 1 項、第 2 項規定：送達，不能依前 2 條規定為之者，得將
文書寄存送達地之地方自治或警察機關……。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關。」復按「在行政程序法公布施行後，稅捐稽
徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無
受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第
1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。……」、「……按行政文書
依行政程序法第 74 條第 1 項規定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方
自治、警察機關或郵政機構，並製作送達通知單 2 份，1 份黏貼於送達處所之
門首，另 1 份送由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受
送達人實際上何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達
之效力。……」復為財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號及
法務部 92 年 10 月 1 日法律字第 0920034228 號函釋示有案。
三、卷查本件系爭車輛因欠繳 98 年使用牌照稅，經原處分機關催繳，惟訴願人迄滯
納期屆滿後仍未完納，又於 98 年 9 月 30 日使用公共道路收費停車處所停車
經催繳不依規定繳費，案經臺北市停車管理工程處告發，此有採證照片及代違反
道路交通管理事件通知單影本附卷可證，是以系爭車輛使用公共道路之違章事實
明確，揆諸首揭條文規定及財政部函釋，該當於使用牌照稅法第 28 條第 1 項
所規定「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者」之
構成要件，依同條規定，處 1 倍罰鍰，裁處訴願人罰鍰 l 萬 1,230 元，於
法並無不合。
四、至訴願人主張未收到系爭車輛 98 年使用牌照稅繳款書，遭罰無理云云為辯，卷
查原處分機關作成之 98 年使用牌照稅繳款書，委由中華郵政公司以掛號郵寄，
符合行政程序法第 68 條規定，而郵寄地點係訴願人之戶籍地址「臺北縣○○市
○○街 116 巷 3 弄 3 號 5 樓」。惟因中華郵政公司郵務人員投遞時，於
上開訴願人戶籍地，未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送
達處所之接收郵件人員，乃將前開繳款書於 98 年 6 月 29 日寄存在送達地之
新莊郵局，並作送達通知書 2 份，一份黏貼於應受送達人住居所之門首，一份
置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有 98 年使用牌照稅繳款書
雙掛號送達證書以及戶政連線戶籍資料附卷可稽；依前揭法務部 92 年 10 月 1
日法律字第 0920034228 號函釋意旨，系爭 98 年使用牌照稅繳款書，已生合法
送達之效力；況原處分機關於每年使用牌照稅開徵前，均依使用牌照稅法第 10
條第 2 項規定公告各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期，且於開徵期間亦
藉大眾傳播媒體加以宣導，克盡提醒車輛所有權人應如期納稅之職責。且使用牌
照稅為定期定額開徵，此應為車輛所有權人所周知，是訴願人自購入車輛時起即
知汽車所有人負有繳納使用牌照稅之義務，訴願人徒此為辯，委難採憑；從而，
原處分機關所為處分及復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代行）
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 14 日
|