訴願人 白許○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 98 年 9 月 14 日北城開字第
0980773705 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」行政程序法第 72 條第 1 項
、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項、第 2 項分別定有明文。又法務部 9
3 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關
依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書
寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無
論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發
生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 98 年 9 月 14 日北城開字第 0980773705 號處分
書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，
逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查，系爭處分書於 98 年 9 月 18 日
送達至訴願人住居所：「○○縣○○市○○路○段○○號○樓」時，郵務人員因
未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處
所信箱或其他適當位置，並將系爭處分書寄存於送達地之汐止樟樹灣郵局，揆諸
前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋，無論應受送達人實際上於何時受領
文書，均以寄存之日（即 98 年 9 月 18 日）視為收受送達之日期，而發生送
達效力。又系爭處分書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受
理機關，此有系爭處分書、送達證書影本等附原處分卷可稽。核計其提起訴願之
30 日法定期間，應自 98 年 9 月 19 日起算，因訴願人設籍於本縣，毋庸扣
除在途期間，其訴願期間原應至 98 年 10 月 18 日屆滿，因該日適為星期日，
順延至 98 年 10 月 19 日（星期一）屆滿。惟訴願人遲至 99 年 7 月 6 日
始提起訴願，此有訴願書上本府收件戳記及原處分機關收文條碼所載日期可考，
是其訴願之提起已逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不
應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 10 月 11 日
|