訴願人  黃○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 3  月 2  日北稅法
字第 0990018565 號裁處書及 99 年 5  月 13 日北稅法字第 0990045530 號復查決
定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有自用小客車（車號：○○-ET ，下稱系爭車輛）汽缸總排氣量 1,597  
立方公分，欠繳 98 年使用牌照稅新臺幣（以下同）7,120 元，經原處分機關改訂繳
納期限自 98 年 7  月 16 日起至 98 年 8  月 15 日止，該使用牌照稅繳款書於 9
8 年 6  月 25 日送達。惟訴願人逾期仍未繳納，嗣於 98 年 10 月 27 日使用公共
道路為原處分機關舉發（違規單號：FP0985215 ），並經原處分機關審理違章成立，
爰依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定，按 98 年使用牌照稅應納稅額裁處 1  倍
罰鍰 7,120  元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人已於 99 年 2  月 5  日繳納 98 年使用牌照稅（含滯納金），99 年 5  月 21
日本人收到裁處 1  倍罰鍰之裁處書，惟上述行為發生時間係 98 年 10 月 27 日，
時隔近 7  個月當中公文流程，造成本人一行為疏失多項處罰，特提起訴願云云。
答辯意旨略謂：
查本案系爭車輛因未繳納 98 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自 98 
年 7  月 16 日起至 98 年 8  月 15 日止，該繳款書經原處分機關委由郵政公司以
掛號郵寄至訴願人戶籍地址「○○縣○○市○○路○○巷○號○樓」，並經受僱之社
區管理員蓋用收發章並簽名以示簽收在案，是系爭車輛 98 年使用牌照稅繳款書，已
生合法送達效力。從而，訴願人所有系爭車輛逾滯納期仍未繳納 98 年使用牌照稅，
嗣於 98 年 10 月 27 日使用公共道路為原處分機關舉發（違規單號：FP0985215 ）
，違章事證明確，是原核定按 98 年使用牌照稅應納稅額處 1  倍罰鍰 7,120  元，
並無違誤等語。
    理    由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
    律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
    關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4  月 1  日起 1
    個月內一次徵收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款
    書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期
    分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經
    查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1  倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵
    滯納金。」使用牌照稅法第 3  條第 1  項、第 10 條、第 28 條第 1  項定有
    明文。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
    所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
    送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1  項、第 73 條第 1  項
    分別定有明文。
三、經查，本件系爭車輛因欠繳 98 年使用牌照稅，經原處分機關改訂繳納期間為 9
    8 年 7  月 16 日起至 98 年 8  月 15 日止，該繳款書並於 98 年 6  月 25 
    日以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地址：「○○縣○○市○○路○○巷○號○樓」，
    並由訴願人戶籍所在地之大樓管理員蓋用社區管理委員會收發專用章以示簽收，
    此有原處分機關 98 年使用牌照稅繳款書送達證書回執及訴願人戶政連線戶籍資
    料（均影本）在卷可按，依前揭行政程序法第 72 條第 1  項、第 73 條第 1  
    項規定，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未繳納 98 年使用牌照稅，嗣於 9
    8  年 10 月 27 日使用公共道路為原處分機關舉發（違規單號：FP0985215），
    此有原處分機關車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單、本府交通局 99 年 4  
    月 15 日北交營字第 0990324866 號函檢送收費路段停車之通知單及收據查詢表
    影本等附卷可稽，是原處分機關審認系爭車輛訴願人逾期未完稅，仍使用公共水
    陸道路經查獲，依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定，按 98 年應納稅額以 9
    9 年 3  月 2  日北稅法字第 0990018565 號裁處書，裁處訴願人 1  倍罰鍰計
     7,120 元，洵屬有據。
四、至訴願人主張，本人已於 99 年 2  月 5  日繳納 98 年使用牌照稅（含滯納金
    ），99  年 5  月 21 日本人收到裁處 1  倍罰鍰之裁處書，惟上述行為發生時
    間係 98 年 10 月 27 日，時隔近 7  個月當中公文流程，造成本人一行為疏失
    多項處罰云云。惟依行政罰法第 27 條第 1  項規定，行政罰之裁處權時效為 3
    年，本件並無罹於裁處權時效之情形，訴願人上開主張尚難執為免罰之論據。從
    而，原處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定，按 98 年使用牌照稅應
    納稅額裁處訴願人 1   倍罰鍰計 7,120 元，揆諸前揭法令規定，並無違誤，復
    查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  陳坤榮

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  周國代
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 11 月 23 日