臺北縣政府訴願決定書                                    案號：997120683 號
    訴願人  戚○○
上列訴願人因警務及交通等事項之建議與陳情事件，提起訴願一案。本府依法決定如
下：
　　主　　文
訴願不受理。
    理　　由
一、按訴願法第 2  條第 1  項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
    ，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」
    ，所稱「應作為而不作為」，係指行政機關對於人民之申請負有法定作為義務，
    卻違反此一作為義務而言，若非人民依法申請之案件，或中央或地方機關並無應
    作為不作為之情事，自不得提起訴願。次按，行政機關之行政作為，基於國家資
    源有限性之考量，應有其裁量餘地，即按其事件輕重緩急程度而決定其作為順序
    ，其屬行政機關之決策空間，非屬人民依法可請求或干涉事項，易言之，人民對
    此並無法律上所賦予之主觀公權利，主管機關縱然未於相當期間內完成其請求事
    項，非屬當然違法或懈怠，自不該當上揭訴願法第 2  條第 1  項「課予義務訴
    願」之要件，故人民提起訴願，依同法第 77 條第 8  款規定：「訴願事件有左
    列各款情形之一者，應為不受理之決定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬
    訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」，自應不受理。
二、卷查本件，訴願人訴稱多次透過本府 1999 專線及洽本府警察局新店分局安和派
    出所（下稱安和派出所）反映本縣新店市安和路 3  段與永安街口，每天早上 7
    至 9  時違規右轉嚴重等違規情事，建議安和派出所派警力支援，或設置紅燈右
    轉號誌，訴願人並於 99 年 4  月 1  日以電子陳情方式向本府電子信箱反映。
    嗣訴願人認安和派出所處理情況與現況不符，顯有怠忽職守、虛應職務之行為，
    遂提起本件訴願，按訴願人對於警務及交通等事項之建議與陳情僅係促請本府警
    察局發動職權，又因其所生有利於人民的效果，例如違規情事經排除後，交通因
    而暢通等，僅屬「反射利益」而已，是本件訴願人之建議及陳情，其作用僅在促
    使主管機關注意執行職務，訴願人並無公法上權利可供主張，並非依法得提起請
    求之請求權人，是以，主管機關縱然未於相當期間內完成其請求事項，非屬當然
    違法或懈怠，揆諸上揭條文規定，訴願人提起訴願顯非適法，本件訴願為程序不
    合，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8  款規定，決定如主
    文。

主任委員  陳坤榮

委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  周國代
委員  李承志
委員  蔡惠琇
委員  劉宗德
委員  王年水
委員　黃愛玲
委員　張本松

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 99 年 8  月 10 日