臺北縣政府訴願決定書（稿） 案號：998100155 號
訴願人 詹○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅及違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 12 月 28 日北稅
法字第 0980153339 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號○○-TJ 號，汽缸總排氣量 1,388 立方公分，下稱
系爭車輛），欠繳 97 年使用牌照稅新臺幣（下同）7,120 元，經原處分機關改訂繳
納期限自 97 年 8 月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，該使用牌照稅繳款書於 9
7 年 7 月 16 日送達。惟訴願人逾期仍未繳納，嗣於 97 年 12 月 12 日使用公共
道路為警方查獲（違規單號：DB1670199）， 並經原處分機關審理違章成立，爰依使
用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 97 年使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍罰鍰 7
,120 元。訴願人對核課 97 年使用牌照稅及罰鍰處分均不服，申請復查，未獲變更
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
被告朱○○於 95 年 7 月 15 日起，經臺灣板橋地方法院通緝迄今在案，請准予暫
停繳納未繳稅金，俟被告通緝到案後，再行處理等語。
答辯意旨略謂：
一、97 年使用牌照稅部分：
（一）系爭車輛 97 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自 97 年 8 月
1 日起至 97 年 8 月 31 日止，該繳款書委由郵政公司以掛號郵寄至訴願人
戶籍地址「臺北縣○○市○○里○鄰○○街○之○號」，因郵務人員於 97 年
7 月 16 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受
雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂將該繳款書寄存於樹林大同郵局，並製
作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達，此有送達證書影本附卷可稽，揆諸行政程序法第 7
4 條規定及財政部、法務部函釋，系爭處分書於 97 年 7 月 16 日寄存送達
於樹林大同郵局之日起，已生合法送達效力，故其復查申請之末日應為 97 年
9 月 30 日，惟訴願人遲至 98 年 9 月 14 日始提出申請，已逾法定不變期
間，應以程序不合駁回。
（二）再按「…如經法院判決確定，係被他人偽刻印章，冒領汽車牌照，則該交通工
具雖登記為公司所有，然其並非該交通工具真正所有人，是以本案應以車輛使
用人為納稅義務人課徵使用牌照稅。」為財政部 82 年 1 月 7 日台財稅第
810558210 號函所釋。查系爭車輛依監理機關車籍資料所載係登記為訴願人所
有，又訴願人雖提示臺灣板橋地方法院檢察署 98 年 6 月 19 日板檢慎偵揚
緝字第 3931 號通緝書主張系爭車輛係由朱○○借用其名義購買並使用，然據
該署以 98 年 11 月 5 日板檢慎揚 98 偵 13880 字第 095022 號函函復原
處分機關之查詢：「98 年度偵字第 13880 號詐欺案之被告朱○○，尚未緝
獲，現仍通緝中。」是系爭車輛未經法院判決確定係由朱君占有使用，參照前
揭財政部函釋，自仍應以車輛所有人為使用牌照稅之納稅義務人。
二、罰鍰部分：
（一）按「查使用牌照稅應以車輛所有人為納稅義務人，……本案未稅車違章行駛一
節，不論其有無借用情形，仍應以車輛所有人為處分對象。」、「參照台灣高
等法院台南分院四十九年度裁字三七九號刑事裁定要旨：使用牌照稅之違章人
以車主為處罰對象，車主不明時以使用人為處罰人，使用人身份姓名不明時，
自以違章當時具結人為處罰對象。……」分別為財政部 44 台財稅發第 5575
號令、前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令所釋。
（二）訴願人檢送臺灣板橋地方法院檢察署通緝書，主張系爭車輛係朱○○借用其名
義所購置，且於 95 年 7 月 15 日迄今係由被通緝人朱○○一手使用，違規
及稅單部分應由朱君完全負責，惟系爭車輛既仍登記為訴願人所有而無車主不
明之情形，且並未經法院判決確定係由朱君占有使用，已如前述，是參照前揭
財政部令釋意旨，自仍應以車輛所有人即訴願人為使用牌照稅之處分對象等語
。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內一次徵收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款
書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期
分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經
查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵
滯納金。」使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項定有
明文。
二、次按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連
同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或
應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復
查。」為稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款所明定。
三、復按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第 72 條第 1 項前段、同法第
73 條第 1 項、第 74 條第 1、2 項所明定。另法務部 93 年 4 月 13 日法
律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74
條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方
自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
四、關於系爭 97 年使用牌照稅部分：
（一）卷查系爭車輛因欠繳 97 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自 9
7 年 8 月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，該繳款書委由郵政公司以掛號
郵寄至訴願人戶籍地址「臺北縣○○市○○里○鄰○○街○之○號」，因郵務
人員於 97 年 7 月 16 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文
書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂將該繳款書寄存於樹林
大同郵局，並製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有 97 年使用牌照稅繳納通知書
送達證書影本及戶政連線戶籍資料附卷可稽，是揆諸首揭行政程序法第 73 條
第 1 項規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋意旨
，則本件 97 年使用牌照稅繳款書於 97 年 7 月 16 日寄存送達於樹林大同
郵局之日起，已生合法送達效力。
（二）依首揭稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定，其申請復查法定期間之末
日應為 97 年 9 月 30 日，惟訴願人遲至 98 年 9 月 14 日始提出申請，
已逾法定不變期間，原處分機關以程序不合駁回訴願人所請，於法有據。
五、關於系爭違章罰鍰部分：
（一）卷查系爭車輛於公路監理機關登記為訴願人所有，欠繳 97 年使用牌照稅 7,1
20 元，經原處分機關改訂限繳期限自 97 年 8 月 1 日起至 97 年 8 月
31 日止，該使用牌照稅繳款書於 97 年 7 月 16 日合法送達，訴願人逾期
仍未繳納，嗣於 97 年 12 月 12 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：DB
1670199）， 此違章事實有代違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。揆諸首
揭使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，原處分機關按 97 年應納稅額裁處 1
倍罰鍰計 7,120 元，並無違誤。
（二）訴願人雖主張被訴外人朱○○詐欺而同意借名登記為系爭車輛所有人，並已對
朱君提出刑事告訴云云，惟卷查訴願人雖已提起刑事告訴，然朱君尚未到案，
更未經起訴、審判，尚難逕認訴願人所訴屬實；且依卷附臺灣板橋地方法院檢
察署 98 年 6 月 19 日通緝書所載事實，朱君係經訴願人同意後辦理系爭車
輛之買賣及登記事宜，至朱君事後是否依約移轉占有系爭車輛、是否未返還借
款等情，乃屬私權爭執，倘訴願人受有損害，自應另循司法途徑主張權利；又
依卷附資料，並未顯示訴願人有向監理機關申請辦理註銷或更正系爭車輛之過
戶登記。是依現有事證，訴願人所訴尚難執為解免稅捐法令上義務之論據。
六、從而，原處分機關所為復查決定，於法並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 7 月 26 日
|