訴願人 許○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 99 年 1 月 25 日北稅法字第 099
0006986 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：PC-○○ 號，下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 199
6 立方公分，逾期未繳納 94 年 1 月 1 日至 1 月 2 日使用牌照稅新臺幣（下
同）62 元，且逾期未檢驗，前經監理機關於 94 年 1 月 3 日註銷牌照，並於同
日繳回牌照 1 面，嗣於 95 年 7 月 15 日違規使用公共道路為警方告發，經審理
違章成立，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項、第 2 項規定，共計裁
處罰鍰 3 萬 4,458 元。訴願人不服申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
系爭車輛因無法報廢故暫時停放在重新橋旁，空地中並無劃制紅線及禁止停車相關標
誌及文字，也於後期改為停車場，並分別於 94 年 11 月 5 日及同年 12 月 19 日
由縣府三重分局及環保局查獲並張貼廢棄公告，得知系爭車輛無法在短時間內移動或
恢復原來之使用狀況，也讓前揭機關認定為廢棄車輛，故可合理認定其為停放在此處
久未處理，同時可以解釋並非停放在 300 公尺遠的越堤 12 號或 2000 公尺遠的疏
洪 12 路段紅線區，請原處分機關查明系爭車輛是長期停放於此之事實路段紅線區等
語。
答辯意旨略謂：
依本府環境保護局（以下簡稱環保局）98 年 9 月 23 日北環衛字第 0980108946
號函復原處分機關之查詢略以：「說明：…三、經查本案汽車（車號：PC-○○ ），
本局於 94 年 12 月 19 日、三重分局於 94 年 11 月 5 日、12 月 19 日分別張
貼清理通知，通知車主清理車輛或駛離現場，否則限期屆滿將予拖吊，限期屆滿後因
查該車已自行清理致未完成移置及公告報廢程序。」。是以，本案系爭車輛雖經環保
局及本府警察局三重分局（以下簡稱三重分局）分別通知訴願人清理車輛或駛離現場
，否則限期屆滿將予拖吊，惟於限期屆滿後因訴願人已自行清理，致環保局並未依廢
棄物清除系爭車輛；且訴願人於 95 年 7 月 15 日在本縣 12 號越堤道紅線停車，
由本府警察局交通警察隊三重分隊（以下簡稱三重分隊）查獲，違章事實明確等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用
牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間
應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅
額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用
者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、「逾期未完稅之交通工具，
在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍
之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使
用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使
用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 13 條及第 28 條所明定。
二、次按「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、……但
經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照
，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經
監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止
使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其
查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」「關於逾期未完稅車輛在公共道
路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55 條或第 56
條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」「逾期未完稅車輛在
滯納期滿後被查獲停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，
均可依使用牌照稅法第 28 條規定處罰。……」復為財政部 88 年 6 月 24 日
台財稅第 881921601 號函、財政部 88 年 8 月 4 日台財稅第 881933349
號函、財政部 88 年 12 月 15 日台財稅第 0880450983 號函所釋。
三、經查，本案訴願人所有之系爭車輛因逾期未繳納 94 年 1 月 1 日至 1 月 2
日使用牌照稅 62 元，且逾期未檢驗，經監理機關於 94 年 1 月 3 日註銷牌
照，並於同日回收牌照 1 面，此有車籍異動歷史（查詢）及汽車車籍查詢資料
附卷可稽，嗣於 95 年 7 月 15 日後無牌照使用公共道路經三重分隊查獲，此
有本府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（違規單號: C06685542 ）附卷
可稽，違章事實明確，原處分機關遂依使用牌照稅法第 28 條第 1 項、第 2
項規定，以 94 年 1 月 3 日註銷牌照為劃分之基準日，即按 94 年 1 月 1
日至 94 年 1 月 2 日之應納稅額 62 元，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項
規定裁處 1 倍罰鍰計 62 元，及自 94 年 1 月 3 日註銷牌照至 95 年 7
月 15 日查獲日止分別按其 94 年（即 94 年 1 月 3 日至同年 12 月 31 日
）及 95 年（即 95 年 1 月 1 日至同年 7 年 15 日查獲日）應納稅額 1
萬 1,168 元、6,030 元，依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定各裁處 2 倍
罰鍰計 2 萬 2,336 元、1 萬 2,060 元，共計裁處罰鍰 3 萬 4,458 元，
揆諸前揭法令，並無不合，應予維持。
四、至於訴願人訴稱，系爭車輛因無法報廢故暫時停放在重新橋旁，分別於 94 年 1
1 月 5 日及同年 12 月 19 日由本三重分局及環保局查獲並張貼廢棄公告，且
系爭車輛並非停放在 300 公尺遠的越堤 12 號或 2000 公尺遠的疏洪 12 路段
紅線區云云。惟依環保局 98 年 9 月 23 日北環衛字第 0980108946 號函復，
查知本案系爭車輛雖經環保局及三重分局分別通知訴願人清理系爭車輛或駛離現
場，否則限期屆滿將予拖吊，惟因訴願人已將系爭車輛駛離現場，致環保局並未
依廢棄物清除系爭車輛；且系爭車輛於 95 年 7 月 15 日在本縣 12 號越堤道
紅線停車，由三重分隊查獲，違章事實明確，此有本府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單附卷可查，是訴願人上開所訴，核不足採。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 周國代
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 7 月 26 日
|