訴願人 吳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 10 月 13 日北稅法
字第 0980118917 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣緣訴願人所有自用小客車（車號：S9-○○，下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 3,19
9 立方公分，於 98 年 5 月 20 日申報停用，嗣於 98 年 5 月 23 日使用公共道
路並懸掛他車號牌（車號：○○-TP ）為宜蘭縣警察局查獲；原處分機關爰依使用牌
照稅法第 31 條規定，按當期使用牌照稅全年應納稅額新臺幣（下同）2 萬 8,220
元，裁處訴願人 2 倍罰鍰計 5 萬 6,440 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、按使用牌照稅法第 3 條第 2 項規定，使用牌照得以交通管理機關核發之號牌
替代，不再核發使用牌照，實務上亦為如此。本件違規車輛於案發前，其使用牌
照即已申請停用，即無該替代之使用牌照可言，除非依法申請恢復使用，否則自
無可供轉賣或移用之交通工具使用牌照，而非屬使用牌照稅法第 31 條所規範標
的，至多僅得依道路交通管理處罰條例相關規定處罰。
二、按使用牌照稅法第 11 條規定觀之，應納稅額應指依車輛實際使用日數計算而得
之稅額，而非違規車輛之年度全額稅金；復按同法第 13 條及第 14 條就應納稅
額之規定觀之，亦明定係以車輛實際使用期間之日數比例定之，而非定額。縱本
件應依該法第 31 條規定裁罰，然就應納稅額之範圍，不能僅依一紙行政函釋（
80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號），而擴張裁罰金額至違規車輛全
年之稅額，否則違反租稅法定主義、法律明確性原則及比例原則等語。
答辯意旨略謂：
一、按使用牌照稅法第 31 條所處罰者，乃就交通工具使用牌照之轉賣、移用或逾期
使用之行為加以處罰，訴願人移用他車號牌事實明確。
二、使用牌照稅法第 31 條所稱應納稅額，依財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 8
00421748 號函釋，自指當期全年應納稅額；訴願人主張應依該法第 11 條、第
13 條、第 14 條等規定，以車輛實際使用日數比例定之而非定額，顯係對法令
之誤解等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、
同法第 6 條規定：「各種交通工具使用牌照稅額，依下依規定課徵：一、機動
車輛：分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車 4 類車輛，本法機動車輛使用牌
照稅分類稅額表之規定課徵之。」、同法第 31 條規定：「交通工具使用牌照有
轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」。次按財政部 80 年 11 月 19
日台財稅第 800421748 號函釋略以：「…使用牌照稅法第 31 條規定：『交通
工具使用牌照如有轉賣、移用者，處以應納稅額 4 倍（編者註：現為 2 倍）
之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額
』應指全年應納稅額而言，尚不得以扣除已納稅額後之餘額作為計算標準。…」
。
二、查系爭車輛於 98 年 5 月 20 日申報停用，嗣於 98 年 5 月 23 日使用公共
道路並懸掛他車號牌（車號：○○-TP ）為宜蘭縣警察局所查獲，此有宜蘭縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可稽。原處分機關依前揭使用牌
照稅法第 31 條規定，裁處訴願人系爭車輛當期全年應納稅額 2 倍之罰鍰計 5
萬 6,440 元，於法並無違誤，系爭復查決定遞予維持，亦無不合。
三、關於訴願人主張系爭車輛（車號：S9-○○ ）於當時已申請停用，自無可供轉賣
或移用之交通工具使用牌照可言，非屬使用牌照稅法第 31 條之規範標的一節，
卷查原處分機關係以系爭車輛懸掛他車號牌（○○-TP ）並使用於公共道路，據
認訴願人乃移用他車（車號：○○-TP ）之交通工具使用牌照於系爭車輛，而屬
違反使用牌照稅法第 31 條規定之行為，非謂訴願人有將系爭車輛（車號：S9-
○○）之使用牌照移用於他車；訴願人上開主張，應有誤解。至訴願人主張縱依
使用牌照稅法第 31 條規定裁罰，應以系爭車輛實際使用日數計算應納稅額暨罰
鍰數額，而非以全年應納稅額計算一節，按諸前揭財政部 80 年 11 月 19 日台
財稅第 800421748 號函釋意旨，使用牌照稅法第 31 條所稱之「應納稅額」乃
指全年應納稅額，是訴願人上開主張，洵無可採。從而原處分機關所為系爭復查
決定，於法尚無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 28 日
|