訴願人 鄭○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 98 年 10 月 2 日北稅消字第 098
0113680 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客貨車（車號：G3-○○，下稱系爭車輛），於 88 年 11 月 22
日經交通部公路總局臺北區監理所逾檢註銷牌照後，復經查獲使用公共道路，而經原
處分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補徵系爭車輛牌照註銷後至 91 年 8
月 8 日期間（最後違規日）之使用牌照稅；又上開稅款已由法務部行政執行署板橋
行政執行處於 95 年 6 月 15 日執行繳納在案。惟訴願人於 98 年 8 月 31 日向
原處分機關申請退還系爭車輛溢繳 89 至 91 年使用牌照稅，原處分機關以首揭號函
否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
訴願意旨略謂：
系爭車輛因 88 年 11 月 22 日逾期檢驗而經交通部公路總局臺北區監理所註銷牌照
，且該車於 89 年 5 月 6 日由駕駛人黃繹峰當場攔檢舉發，依法應當場扣車，怎
會有後來 90 年、91 年違規使用公路，如未當場扣車，但車牌已被扣押，而後開出
之違規單號又如何證明為系爭車輛…云云等語。
答辯意旨略謂：
一、訴願人對違規處分如有疑義，應逕向權責機關聲明異議。
二、又本案系爭車輛於 90 年 12 月 20 日違規之第 A3J604415 號處分及於 91 年
8 月 8 日違規之第 COP000915 號處分係因逾 3 年裁處權時效而經撤銷，並
非因未違規使用公共道路而經撤銷…云云等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內一次徵收。」、「主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅
繳款書送達交通工具所有人或使用人，……。」、「交通工具所有人或使用人未
於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾二日按滯納數額加徵百分之一滯
納金，逾三十日仍未繳納者，移送法院強制執行。」、「報停、繳銷或註銷牌照
之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之
罰鍰。」為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條第 1 項本文、第 10 條
第 2 項前段、第 25 條、第 28 條第 2 項所明定。
二、次按「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：2 、……但
經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照
，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經
監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止
使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其
查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」亦為財政部 88 年 6 月 24 日
台財稅第 881921601 號函所明釋。
三、查訴願人所有系爭車輛，於 88 年 11 月 22 日經交通部公路總局臺北區監理所
逾檢註銷牌照後，復經查獲使用公共道路，而經原處分機關依使用牌照稅法第 2
8 條第 2 項規定補徵系爭車輛牌照註銷後至 91 年 8 月 8 日期間（最後違
規日）之使用牌照稅；又上開稅款已由法務部行政執行署板橋行政執行處於 95
年 6 月 15 日執行繳納在案。惟訴願人於 98 年 8 月 31 日向原處分機關申
請退還系爭車輛溢繳 89 至 91 年使用牌照稅，嗣經原處分機關審核結果，因查
系爭車輛經查獲於 90 年 12 月 20 日（違規單號：A3J604415）、91 年 8 月
8 日（違規單號：COP000915 ）違規使用公共道路之處分，雖經交通部公路總局
臺北區監理所以 98 年 6 月 11 日北監自字第 0981006865 號函同意撤銷免罰
，然據該所以 98 年 9 月 25 日北監自字第 0980012886 號函復原處分機關之
查詢略以：「第 COP000915、A3J604415 號違規單違規日期分別為 91 年 8 月
8 日及 90 年 12 月 20 日，按行政罰法第 27 條第 1 項規定：『行政罰之裁
處權，因三年期間之經過而消滅。』本案因逾 3 年裁處權時效，爰同意免罰。
」，則上開違規處分既係因逾 3 年裁處權時效而撤銷，是系爭車輛確於 90 年
12 月 20 日及 91 年 8 月 8 日有使用公共道路之事實即不因該等違規處分
之撤銷而變更。從而，訴願人以系爭車輛於 88 年 11 月 22 日逕行註銷執行，
申請退還 9 至 91 年使用牌照稅（89、90 年各為：4,320 元、91 年：2,60
3 元），顯於法無據，原處分機關以首揭號函否准所請，自屬依法有據。
四、至訴願人主張系爭車輛因 88 年 11 月 22 日逾期檢驗而經交通部公路總局臺北
區監理所註銷牌照，且該車於 89 年 5 月 6 日由駕駛人黃繹峰當場攔檢舉發
，依法應當場扣車，怎會有後來 90 年、91 年違規使用公路，如未當場扣車，
但車牌已被扣押，而後開出之違規單號又如何證明為系爭車輛乙節，因非屬原處
分機關之權責，是訴願人對違規處分如有疑義，應逕向權責機關聲明異議，併予
敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 26 日
|