訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 9 月 8 日北稅法
字第 0980102115 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：○○-KZ ，下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,799
立方公分，應繳納 97 年使用牌照稅新臺幣（以下同）7,120 元，逾滯納期間仍未繳
納，嗣於 97 年 10 月 4 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：Z6B005022 ），
移經原處分機關審理違章成立，爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 97 年
應納稅額處 1 倍罰鍰 7,120 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人不服
，經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
訴願意旨略謂：
本人收到法院罰款 7,120 元整，已於 98 年 7 月 13 日至超商繳款完畢，卻又於
98 年 7 月 15 日收到原處分機關郵寄違章案件罰款繳款書，又再次加罰 7,120
元，……本人因工作繁忙，並非刻意不繳納牌照稅，且無收到任何有關補繳稅單之事
宜，……郵差並未張貼掛號招領單，而遭警攔檢時，警方亦未告知本人未繳牌照稅云
云等語。
答辯意旨略謂：
一、查本案系爭車輛因欠繳 97 年使用牌照稅，經原處分機關催繳改訂繳納期間自 9
7 年 8 月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，並委由郵政公司以雙掛號郵寄至
訴願人戶籍地址「○○縣○○市○○里○鄰○○街○○號○樓」，惟因郵務人員
97 年 7 月 15 日送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人
、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，遂將 97 年使用牌照稅繳款書寄存於送
達地之蘆洲中原路郵局，並製作送達通知書二份，一份黏貼於應送達處所之門首
，另一份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有郵件掛號送達
證書影本及戶政連線戶籍資料附卷可證，揆諸首揭行政程序法第 74 條規定及財
政部、法務部函釋，該繳款書於 97 年 7 月 15 日寄存送達蘆洲中原路郵局之
日起，即生合法送達效力，訴願人所訴未收到繳款書云云，尚難採憑。從而，系
爭車輛 97 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納，復於 97 年 10 月 4 日經查
獲使用公共道路（違規單號：Z6B005022 ），此亦有代違反道路交通管理事件通
知單影本附卷可按，則原處分依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，裁處 97
年使用牌照稅應納稅額 1 倍罰鍰 7,120 元，揆諸首揭規定，並無不合。
二、至訴願人主張渠收到法院來函罰鍰 7,120 元（及加罰滯納金），已於 98 年 7
月 13 日至超商進行繳款作業完畢，卻又於 98 年 7 月 15 日收到原處分機關
郵寄違章案件罰鍰繳款書，又再次加罰 7,120 元一節，惟依原處分機關徵銷明
細檔資料所示，訴願人於 98 年 7 月 13 日係繳納 97 年使用牌照稅 7,120
元及加徵之滯納金 1,068 元，而非繳納本件違章罰鍰 7,120 元，故原處分機
關並無重複處罰情事，又查訴願人係於監理機關違規建檔日（ 97 年 10 月 8
日）後始於 98 年 7 月 13 日繳納系爭車輛 97 年使用牌照稅，自無財政部 8
7 年 4 月 1 日台財稅第 871936961 號函釋：「違規車輛行駛公路被警方查
獲，車輛所有人於監理機關違章建檔前自動補繳欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補
繳稅款，准予適用稅捐稽徵法第 48 條之 1，免再按使用牌照稅法第 28 條規定
處罰。」之適用，另系爭車輛 97 年使用牌照稅因訴願人逾繳納期限後始於 98
年 7 月 13 日繳納，而經依前揭使用牌照稅法第 25 條規定予以加徵滯納金 1
,068 元，核與前述訴願人因於滯納期滿仍未繳納稅款，復經查獲使用公共道路
，構致使用牌照稅法第 28 條第 1 項之違章而論處之罰鍰，二者所據之法律規
定並不相同，是原核定並非無據。惟按使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段免加
徵滯納金之規定，本案應有其適用，是訴願人繳納 97 年使用牌照稅所加徵之滯
納金 1,068 元，應於本案罰鍰處分確定後另行辦理退抵，併予敘明。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內 1 次徵收。……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅
繳款書送達交通工具所有人或使用人，……」、「逾期未完稅之交通工具，在滯
納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰
鍰。免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第
10 條、第 28 條第 1 項分別定有明文。
二、次按行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關
送達。」、同法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人
時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人
員。」、同法第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」。
三、卷查本件系爭車輛因欠繳 97 年使用牌照稅，經原處分機關催繳，惟訴願人迄同
年 9 月 1 日滯納期屆滿後仍未完納，又於 97 年 10 月 4 日使用公共道路
為警方查獲（違規單號：Z6B005022 ），此有代違反道路交通管理事件通知單可
證，是以，該當於使用牌照稅法第 28 條第 1 項所規定「逾期未完稅之交通工
具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者」之構成要件，依同條規定，處 1
倍罰鍰，裁處訴願人罰鍰 7,120 元，於法並無不合。至訴願人主張因工作繁忙
，並非刻意不繳納牌照稅，且無收到任何有關補繳稅單之事宜，郵差並未張貼掛
號招領單云云為辯，經查，本件系爭車輛 97 年使用牌照稅課稅之繳款單，訴願
人繳款期限至 97 年 4 月 30 日止，經原處分機關催繳再改訂限繳期限自 97
年 8 月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止，由原處分機關委由中華郵政公司將
繳款書以掛號寄送達至訴願人戶籍地址「○○縣○○市○○街○○號○樓」，惟
因郵務人員投遞時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送
達處所之接收人，遂將該 97 年繳款書寄存於送達地之蘆洲中原路郵局，並作送
達通知書二份，一份粘貼於應受送達人住居所之門首，另一份置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達，此有原處分機關 97 年使用牌照稅繳款書之送達
證書影本及戶政連線戶籍資料等附卷可證，故無論應受送達人實際於何時受領文
書或縱未收到文書，揆諸前揭規定，均發生送達之效力。本件既經合法送達已如
前述，則訴願人主張其確實未接到郵局領取掛號通知書及系爭 97 年使用牌照稅
繳款書乙節，並不得據之否定前揭送達證書所記載之寄存送達事實。又訴願人主
張渠收到法院來函罰鍰 7,120 元（及加罰滯納金 1,068 元），卻又於 98 年
7 月 15 日收到原處分機關郵寄違章案件罰鍰繳款書，再次加罰 7,120 元乙節
，經查因訴願人 97 年使用牌照稅未依限繳納，原處分機關遂移送法務部強制執
行處辦理強制執行，是以訴願人容有誤解，併此指明。準此，原處分機關所為處
分及復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 5 月 10 日
|