訴願人 陳○煌
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 98 年 7 月 1 日北稅法
字第 0980070521 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 GU-○○ 號自用小客車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 2,664
立方公分，因逾期未繳納 93、94、95 及 96 年使用牌照稅依次為新臺幣（以下同）
3,332 元、4,500 元、4,500 元、4,500 元，合計 1 萬 6,832 元，嗣於 97 年 9
月 24 日使用公共道路為原處分機關查獲（違規單號：FP0971797 ），原處分機關爰
依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 93 年至 96 年使用牌照稅應納稅額各裁
處 1 倍罰鍰計 1 萬 6,832 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
93 年至 96 年使用牌照稅本稅業經法務部行政執行署辦分期，現在已經在繳本稅和
滯納金，也繳了 2 期，請不要再罰等語。
答辯意旨略謂：
一、本件系爭車輛前經原處分機關依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規
定免徵使用牌照稅，嗣原處分機關清查發現系爭車輛為自用小貨車，訴願人（即
車主）與身心障礙者（陳○）非同一人，依財政部 91 年 11 月 4 日台財稅字
第 0910456410 號函釋無免徵使用牌照稅之適用，遂於核課期間內核定補徵 9
、94、95 及 96 年使用牌照稅依次為 3,332 元、4,500 元、4,500 元、4,500
元，合計 1 萬 6,832 元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 97 年 4
月 8 日北稅法字第 0970040640 號函作成復查駁回之決定並填發補繳稅款繳納
通知書改訂繳納期限自 97 年 6 月 2 日起至 97 年 7 月 1 日止，委由郵
政公司以雙掛號郵寄至訴願人於 97 年 2 月 19 日就 93 年至 96 年使用牌照
稅申請復查之申請書所載之通訊地址「○○縣○○市○○路○○號○樓」，經該
址之社區管委會管理員於 97 年 5 月 7 日簽收，此有 93 年至 96 年使用牌
照稅掛號郵件送達證書影本、最新車籍查詢資料及訴願人前於 97 年 2 月 19
日就 93 年至 96 年使用牌照稅申請復查之申請書影本等附卷可證，則系爭車輛
補徵 93 年至 96 年使用牌照稅繳款書依行政程序法第 73 條第 1 項規定已生
合法送達效力。又訴願人對上開復查決定不服，未對復查決定之應納稅額繳納半
數，即於 97 年 5 月 16 日提起訴願，嗣於 97 年 9 月 24 日使用公共道路
為原處分機關查獲，取具車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單（違規單號 FP
0971797 ）附卷可稽，違章事實明確，原核定按 93 年至 96 年使用牌照稅應納
稅額裁處 1 倍罰鍰計 1 萬 6,832 元，揆諸首揭法令，並無不合。
二、惟訴願人主張 93 年至 96 年使用牌照稅本稅業經法務部行政執行署辦分期，現
在已經在繳本稅和滯納金，也繳了 2 期，請不要再罰云云。為查明系爭車輛 9
3 年至 96 年使用牌照稅是否有因逾期未繳納而被移送強制執行，並向行政執行
處辦理分期繳納而有前揭財政部 94 年 4 月 26 日台財稅字第 09404530180
號令釋適用之情，詢據法務部行政執行署板橋行政執行處 98 年 4 月 7 日板
執癸 97 年牌稅執字第 00131649 號函示略以：「……一、原處分機關 97 年度
牌稅執字第 131649 號等義務人陳○煌……滯納使用牌照稅法執行事件，經查義
務人於 97 年 12 月 18 日到處陳明因經濟上之困難無法一次繳納，請求辦理分
期每月繳納 2,000 元，但因不符原處分機關之分期規定，故未製作執行筆錄。
二、查義務人曾於 97 年 12 月 18 日及 98 年 1 月 16 日各自行繳納 2,000
元，惟其後即中斷未再自行繳納。」從而訴願人所滯欠之 93 年至 96 年使用牌
照稅，並未獲該執行處核准分期繳納，核無前揭財政部 94 年 4 月 26 日台財
稅字第 09404530180 號令釋之適用。至訴願人主張渠現在已補辦 6 期分期乙
節，查訴願人於 97 年 9 月 24 日未稅使用公共道路為原處分機關查獲時，並
未獲得行政執行機關核准分期繳納，已如前述，是現在縱已補辦 6 期分期繳納
，亦無前揭財政部 94 年 4 月 26 日台財稅第 09404530180 號函釋之適用，
是訴願人主張，顯對法令有所誤解等語。
理 由
一、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收。…主管稽徵機關於
開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並
將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交
通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅
額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」使用牌照稅法第 10 條及
第 28 條第 1 項定有明文。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項明文規定
。
三、又「違規車輛行駛公路被警方查獲，車輛所有人於監理機關違章建檔前自動補繳
欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補繳稅款，准予適用稅捐稽徵法第 48 條之 1，免
再按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」、「按使用牌照稅法第 28 條第 1 項
規定：『逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除
責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。』，
次查行政執行法施行細則第 27 條規定：『義務人依其經濟狀況或因天災、事變
致遭受重大財產損失，無法一次完納公法上金錢給付義務者，行政執行處於徵得
移送機關同意後，得酌情核准其分期繳納。經核准分期繳納，而未依限繳納者，
行政執行處得廢止之。』準此，行政執行機關如已依上開規定徵得稽徵機關同意
准許納稅義務人分期繳納應納之使用牌照稅款，系爭稅款之繳納期間應按各該分
期繳納之期間認定，於各該繳納期間屆滿前，尚難認為各該稅款有使用牌照稅法
第 28 條第 1 項所稱『滯納期滿』之情形，從而於各該繳納期間內使用交通工
具，應無該條項處罰規定之適用。」分別為財政部 87 年 4 月 1 日台財稅字
第 871936961 號函、94 年 4 月 26 日台財稅字第 09404530180 號令所明釋
。
四、查系爭車輛前經原處分機關依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定
免徵使用牌照稅，嗣原處分機關清查發現系爭車輛為自用小貨車，訴願人（即車
主）與身心障礙者（陳○）非同一人，依財政部 91 年 11 月 4 日台財稅字第
0910456410 號函釋無免徵使用牌照稅之適用，遂於核課期間內核定補徵 93、9
4、95 及 96 年使用牌照稅依次為 3,332 元、4,500 元、4,500 元、4,500 元
，合計 1 萬 6,832 元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 97 年 4
月 8 日北稅法字第 0970040640 號函作成復查駁回之決定並填發補繳稅款繳納
通知書改訂繳納期限自 97 年 6 月 2 日起至 97 年 7 月 1 日止，委由郵
政公司送達至訴願人就 93 年至 96 年使用牌照稅申請復查之申請書所載之通訊
地址「○○縣○○市○○路○○號○樓」，並由該應送達處所之受雇人即社區管
理員於系爭處分書之送達證書上簽名及蓋有該管理委員會收發章以示簽收，此有
93 年至 96 年使用牌照稅送達證書、最新車籍查詢資料影本等附原處分卷可考
，依上揭行政程序法第 73 條第 1 項規定，已生合法送達之效力。又訴願人對
上開復查決定不服，未對復查決定之應納稅額繳納半數，即於 97 年 5 月 16
日提起訴願，嗣於 97 年 9 月 24 日使用公共道路為原處分機關查獲，此有車
輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單（違規單號 FP0971797）附原處分卷可稽，
本件違章事實明確，原核定按 93 年至 96 年使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍罰
鍰計 1 萬 6,832 元，揆諸首揭法令規定，並無違誤，復查決定遞予維持，亦
無不合。
五、至於訴願人訴稱 93 年至 96 年使用牌照稅本稅業經法務部行政執行署辦分期，
現在已經在繳本稅和滯納金，也繳了 2 期，請不要再罰云云。惟查，訴願人於
97 年 9 月 24 日未稅使用公共道路為原處分機關查獲時，訴願人所滯欠之 9
3 年至 96 年使用牌照稅，並未獲法務部行政執行署板橋行政執行處核准分期繳
納，此有該行政執行處 98 年 4 月 7 日板執癸 97 年牌稅執字第 00131649
號函復原處分機關略以：「義務人於 97 年 12 月 18 日到處陳明因經濟上之困
難無法一次繳納，請求辦理分期每月繳納 2,000 元，但因不符原處分機關之分
期規定，故未製作執行筆錄。…查義務人曾於 97 年 12 月 18 日及 98 年 1
月 16 日各自行繳納 2,000 元，惟其後即中斷未再自行繳納。」附原處分卷可
按，本件違章情形自無前揭財政部 94 年 4 月 26 日台財稅字第 09404530180
號令釋之適用，訴願人所訴，於法尚難採據。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 1 月 6 日
|