訴願人 張○洲即○○○遊樂場
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因申請商號名稱暨負責人變更登記事件，不服原處分機關 98 年 6 月 1
9 日北經登字第 0983016416 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府於 85 年 12 月 24 日核准○○○遊樂場之營利事業設立登記（營業地址：本
縣○○市○○○路○段○號），負責人為張○宏，營業項目為「1.娛樂性電動玩具之
經營（賭博性色情性電動玩具除外）、2.前各項有關產品之進出口貿易與代理業務」
，原處分機關前以 98 年 3 月 9 日北經登字第 0973059472 號函核准負責人變更
登記為張○洲。嗣該商號於 98 年 5 月 20 日再次申請商號名稱及負責人變更登記
，案經原處分機關會辦審查後，發現臺灣板橋地檢署檢察官指揮本府警察局板橋分局
於 98 年 6 月 2 日查獲該商號涉嫌賭博情事，並於同年月 10 日依法移送臺灣板
橋地方法院檢察署偵辦在案，原處分機關遂依電子遊戲場業管理條例第 17 條第 l
項第 6 款及同條例第 31 條規定，以系爭號函停止受理訴願人商號名稱及負責人變
更登記之申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本件訴願人申請變更負責人送件之日期為 98 年 5 月 20 日，該申請案件之處理時
限為 98 年 5 月 26 日。而訴願人遭到警察實施搜索日期為 98 年 6 月 2 日，
顯已過訴願人申請時限。原處分非但未追究原處分機關受理一般民眾申請案件遲延之
責任，反而將遲延責任發生後所產生不利益要求訴願人承擔，顯有違行政程序法之信
賴保護原則云云。
答辯意旨略謂：
本案訴願人申請變更登記一案，依上開法令規定，電子遊戲場業管理條例既定有負責
人之消極資格及停止受理登記之要件事項，本局於受理電子遊戲場業負責人變更登記
案件，基於法律適用整體性及權利義務平衡性，自當依職權調查證據，會請相關單位
辦理應查核事項。申請案既需查核負責人之消極資格及停止受理登記之要件事項，又
經臺北縣政府警察局查復為「該局所屬板橋分局偵蒐該商號兌換金錢方式、過程及經
手人員等涉營賭博電玩情資後，於 98 年 6 月 2 日 14 時許，持臺灣板橋地方法
院核發搜索票實施搜索，並於 98 年 6 月 10 日依賭博罪移送臺灣板橋地方法院檢
察署偵辦在案」，已涉及電子遊戲場業管理條例第 17 條第 1 項第 6 款規定之賭
博情事，依同條例第 31 條前段規定，即應停止受理其商號名稱及代表人或負責人變
更登記之申請，本局乃敘明理由退還原案，於法並無違誤等語。
理 由
一、按電子遊戲場業管理條例第 17 條第 1 項第 6 款規定：「經營電子遊戲場業
者，應遵守下列事項：…六、不得有涉及賭博、妨害風化或其他犯罪行為。」、
同條例第 31 條規定：「違反第 17 條第 1 項第 6 款規定者，直轄市、縣（
市）主管機關應命其停業，並於判決確定前，停止受理其公司或商號名稱及代表
人或負責人變更登記之申請。經法院判決有罪確定者，廢止其電子遊戲場業營業
級別證、公司或商業登記或部分登記事項。」；本府 96 年 12 月 13 日北府經
商字第 0960749092 號公告：「公告…商業登記法、…電子遊戲場業管理條例…
有關本府權限事項，委任予本府經濟發展局，以該局名義執行之，並自公告日施
行。」。
二、本件訴願人領有本府核發北縣商聯甲字第 103695-2 號營利事業登記證，商號名
稱為○○○遊樂場，營業項目為「1.娛樂性電動玩具之經營（賭博性色情性電動
玩具除外）、2.前各項有關產品之進出口貿易與代理業務」。訴願人於 98 年 5
月 20 日向原處分機關申請該商號名稱及負責人變更登記之申請。惟查，該場所
於 98 年 6 月 2 日為本府警察局查獲涉及賭博情事，並於同年 6 月 10 日
依法移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦在案，原處分機關認訴願人已違反電子遊
戲場業管理條例第 17 條第 l 項第 6 款規定，爰依同條例第 31 條規定，停
止受理訴願人商號名稱及負責人變更登記之申請，揆諸首揭法令規定，並無不合
，原處分應予維持。
三、至訴願人主張，其申請變更負責人送件之日期為 98 年 5 月 20 日，該申請案
件之處理時限為 98 年 5 月 26 日，原處分機關顯已逾訴願人申請時限云云。
查原處分機關若未於處理期限內辦理商業登記，而有應作為而不作為之情事，訴
願人得依訴願法第 2 條規定提起訴願請求救濟，惟原處分機關仍得就申請個案
進行實質查核為准駁之決定，非謂其逾處理期限，即應逕為核准申請之決定，訴
願人上開主張，應有誤解。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 王年水
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 99 年 1 月 6 日
|