訴願人 蕭○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件不服原處分機關 98 年 6 月 4 日北稅法字
第 0980059460 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 8B-○○ 自用小客車（汽缸總排氣量 3,136 立方公分，下稱
系爭車輛），因 96 年使用牌照稅逾期未完納，且於 96 年 9 月 5 日因逾檢經監
理機關註銷牌照，嗣於 96 年 12 月 25 日使用公共道路為警方查獲（違規單號：A0
0WEF291 ），原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1、2 項規定，以註銷牌照日
為基準，註銷日前按應納稅額新臺幣（以下同）1 萬 9,096 元處 1 倍罰鍰，註銷
日後則按應納稅額 8,659 元處 2 倍罰鍰，合計裁處罰鍰 3 萬 6,414 元。訴願
人不服，申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
臺北區監理所稅捐機關派駐人員曾兩次於汽（機）車各項異動登記書上蓋戳記（違稅
已清）；一次是 97 年 8 月 25 日黃○○戳記，另一次是 97 年 8 月 26 日姜○
○戳記，基於上列因素本人於 97 年 8 月 25 日繳清使用牌照稅本稅罰鍰及滯納金
，……原處分機關稱臺北區監理所一時疏忽未繳納違章罰鍰保證金即逕行辦理註銷執
行手續，本人不但難以接受上列事實，且也強烈質疑政府機關疏失，不必負任何責任
，一切錯誤及損失全由小老百姓負擔云云等語。
答辯意旨略謂：
訴願人主張不解為何在辦理註銷原牌照轉讓過戶新車主時，監理單位告知一切稅款、
罰鍰及違章罰款皆已繳清，可以辦理轉讓過戶，而原處分機關卻於 98 年 3 月 24
日由郵政單位以限時送達公文的方式將此份裁處書送達渠之住所，又依據與裁處書一
併送達之第 321 頁通知書明示，此案係於 97 年 10 月 25 日移送，但渠已於 97
年 8 月 25 日繳納該款項及滯納金，請撤銷罰鍰乙節，案據交通部公路總局臺北區
監理所於 98 年 5 月 1 日北監稅字第 080029899 號函復原處分機關之查詢，系
爭車輛係因經辦員一時疏忽未繳納違章罰鍰保證金即辦理逕行註銷執行手續。惟查上
開監理機關之疏失，對本案訴願人因逾滯納期限仍未繳納系爭車輛欠繳之 96 年使用
牌照稅，又系爭車輛車牌於 96 年 9 月 5 日經監理機關予以「逾檢註銷」後，嗣
於 96 年 12 月 25 日使用公共道路為警方查獲，構致使用牌照稅法第 28 條第 1
項、第 2 項之違章要件，而應分別按系爭車輛牌照註銷前後之應納稅額論處 1 倍
及 2 倍罰鍰，並不生影響；另查訴願人係於監理機關違規建檔日（96 年 12 月 2
7 日）後始於 97 年 8 月 25 日繳納系爭車輛 96 年應納之使用牌照稅 2 萬 7,7
55 元（1/1-9/4：1 萬 9,096 元、9/5-12/25：8,659 元），自無財政部 87 年
4 月 1 日台財稅第 871936961 號函釋：「違規車輛行駛公路被警方查獲，車輛所
有人於監理機關違章建檔前自動補繳欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補繳稅款，准予適
用稅捐稽徵法第 48 條之 1，免再按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」之適用，其
與本案係於何時移送無涉，訴願人所訴，核無足採。惟訴願人繳納 96 年使用牌照稅
所加徵之滯納金 2,864 元，有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段之適用，於本案
罰鍰處分確定後，應另案辦理退抵，併予敘明等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1
個月內 1 次徵收。……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅
繳款書送達交通工具所有人或使用人，……」、「逾期未完稅之交通工具，在滯
納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰
鍰。免再依第 25 條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公
共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使用牌
照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條分別定有明文。
二、卷查本件系爭車輛 96 年使用牌照稅繳款書記載，訴願人繳款期限至 96 年 4
月 30 日止，惟訴願人迄同年 9 月 1 日滯納期屆滿後仍未完納，又於 96 年
12 月 25 日使用公共道路為警方查獲，即該當於使用牌照稅法第 28 條第 1
項所規定「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者」
之構成要件，依同條規定，以註銷牌照日為基準，註銷日前按應納稅額 1 萬 9
,096 元（96 年 1 月 1 日至 96 年 9 月 4 日）處 1 倍罰鍰，註銷日
後則按應納稅額 8,659 元（96 年 9 月 5 日至 96 年 12 月 25 日）處 2
倍罰鍰，合計裁處訴願人罰鍰 3 萬 6,414 元，於法並無不合。至訴願人主張
交通部公路總局臺北區監理所一時疏忽未發覺其未繳納違章罰鍰保證金即逕行辦
理註銷執行手續云云乙節，經查本案系爭車輛欠繳 96 年使用牌照稅，經原處分
機關委由中華郵政公司以雙掛號郵寄送達，此有送達證書回執聯影本附卷可按，
足證訴願人已知悉該系爭車輛 96 年使用牌照稅未繳，又因系爭車輛逾檢經交通
部公路總局臺北區監理所註銷牌照，亦有逾檢註銷裁決書及訴願人蓋章之送達證
書回執聯影本附卷可稽，是以縱因交通部公路總局臺北區監理所經辦人員疏失，
致訴願人未繳納違章罰鍰保證金即逕行辦理系爭車輛註銷手續，然並不影響系爭
違規事實之成立。從而，原處分機關所為處分及復查決定駁回復查申請，揆諸首
揭規定，並無不合，應予維持。
三、另有關滯納金部分，原處分機關爰依使用牌照稅法第 25 條規定按所滯納數額各
加徵百分之 15 滯納金計 2,864 元。然依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定
「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補
稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」準此，
訴願人繳納 96 年本稅時所加徵之滯納金，於本案確定後由原處分機關另案辦理
退抵，併此指明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 12 月 29 日
|