訴願人 ○○○有限公司
代表人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府經濟發展局
上列訴願人因申請營利事業變更登記事件，不服原處分機關 98 年 4 月 9 日北經
登字第 0983010316 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人前於 93 年 12 月 9 日檢附營利事業登記書件申請營利事業變更登記（地
址變更、營業項目變更），營業地址變更為○○縣○○市○○路○段○號○樓，增加
營業項目「J707010 電子遊戲場業」，不服本府 93 年 12 月 28 日北府建登字第 0
930259791 號審查通知書所為否准處分，循序提起行政救濟，經臺北高等行政法院 9
4 年度訴字第 02836 號判決，將訴願決定及原處分均撤銷，並經最高行政法院以 9
6 年度裁字第 02591 號裁定駁回本府上訴。原處分機關嗣依前開行政法院判決意旨
，以 96 年 11 月 28 日北府經登字第 0960776793 號函請訴願人於文到 7 日內檢
具營利事業登記應備書件（原申請書、用途相符之使用執照）送本府重為審查，訴願
人於 96 年 12 月 6 日送件辦理，經本府各機關聯合審查後，原處分機關於同日以
電話通知訴願人於 96 年 12 月 13 日前補正用途相符之使用執照（用途：電子遊戲
場）、分區使用證明、竣工圖、逃生範圍標示圖、公共意外責任險保單等續為辦理，
惟訴願人逾期未為補正，原處分機關爰以 96 年 12 月 17 日北經登字第 096306267
3 號函否准訴願人之申請案，訴願人不服再次提起訴願，案經本府以 97 年 7 月 3
0 日北府訴決字第 0970125476 號（案號：97030193）訴願決定：訴願駁回，訴願人
未於法定不變期間內提起行政訴訟，案件終結確定。
訴願人嗣於 98 年 3 月 18 日再次申請營利事業變更登記，經原處分機關審查會辦
後，因其營業場所設置地點不符「臺北縣電子遊戲場業設置自治條例」第 4 條應距
離國民中、小學、高中、職校、醫院 990 公尺以上之規定，爰以首揭 98 年 4 月
9 日北經登字第 0983010316 號函（下稱系爭號函）駁回訴願人之申請案。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、原處分機關多次以不同理由否決訴願人營利事業登記之變更登記申請，導致訴願
人於不利之情況，原處分機關亦違反行政程序法第 9 條相關規定
二、臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第 4 條規定與電子遊戲場業管理條例第 9
條之規定相衝突，業已違反憲法第 172 條規定、行政程序法第 158 條第 l
項規定、中央法規標準法第 11 條規定，應屬無效。另本案訴願人於 93 年 12
月 9 日既已申請營利事業登記之變更登記申請，原處分機關卻以 95 年 6 月
28 日訂定之臺北縣電子遊戲場業設治條例，否決訴願人營利事業登記之變更登
記申請，亦已違反中央法規標準法第 18 條相關規定。
三、本案原處分機關於 96 年 12 月 17 日退件時，訴願人即依訴願法第 14 條第 1
項相關規定提起訴願，然訴願管轄機關確直至 97 年 7 月 30 日以北府訴決字
第 0970125476 號函判決訴願決定，業已違反訴願法第 85 條規定之法定時效，
應屬無效之訴願決定，故本案訴願人 93 年 12 月 9 日營利事業登記之變更登
記申請仍尚未終結等語。
答辯意旨略謂：
訴願人申請設立登記案既經聯合作業中心審查意見為訴願人申請之營業場所設置地點
990 公尺範圍內有「正義國小」、「修德國小」、「明志國中」、「光興國小」、「
三重高中」、「集美國小」、「三光國小」、「三重國小」、「光榮國中」、「臺北
縣立三重醫院」、「三重○○醫院」等，為高密集學區，其與營利事業統一發證辦法
、電子遊戲場業管理條例、臺北縣電子遊戲場業設置自治條例之規定相違事屬明確，
本局爰依營利事業統一發證辦法第 8 條之規定，敘明理由退還原案之處分於法並無
違誤等語。
理 由
一、按電子遊戲場業管理條例第 9 條第 1 項規定：「電子遊戲場業之營業場所，
應距離國民中、小學、高中、職校、醫院 50 公尺以上。」，同條例第 8 條規
定：「電子遊戲場申請設立時，其營業場所應符合下列規定：一、營業場所位於
實施都市計畫地區者，應符合都市計畫法及都市土地使用分區管制之規定；於非
都市計畫地區者，應符合區域計畫法及非都市土地使用管制之規定。二、營業場
所建築物之構造、設備，應符合建築法令之規定。三、營業場所之消防安全設備
，應符合消防法令之規定。」。次按臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第 1 條
規定：「為建立電子遊戲場業營業場所之設置規範，落實電子遊戲場業管理條例
第 8 條及第 9 條之立法目的，制定本自治條例。」，同自治條例第 3 條規
定：「電子遊戲場業申請設立時，其營業場所應符合本條例第 8 條各款之規定
。」，同自治條例第 4 條規定：「前條營業場所，應距離國民中、小學、高中
、職校、醫院 990 公尺以上（第 1 項）。前項距離以二建築基地境界線最近
二點作直線測量（第 2 項）。」。
二、查電子遊戲場業管理條例第 9 條第 1 項規定之立法目的，乃鑑於電子遊戲場
對於社會安寧會造成一定之影響，故明定其營業場所應距離對於環境安寧有著極
高要求之學校、醫院 50 公尺以上。因其限制對於營業人營業自由之影響尚屬輕
微，所定 50 公尺之限制，應解為係對電子遊戲營業場所設置之最低限制。又關
於縣（市）工商輔導及管理，乃屬地方制度法第 19 條第 7 款第 3 目規定之
縣（市）自治事項，依同法第 25 條之規定，縣（市）本得就其自治事項，於不
牴觸中央法律之前提下，自行制定符合地域需要之自治法規。本府乃於 95 年 6
月 28 日以北府法規字第 0950470439 號令制定公布臺北縣電子遊戲場業設置自
治條例，並自公布日施行，且亦報請經濟部於 95 年 7 月 14 日以經商字第 0
9500104340 號函准予備查在案。
三、卷查本件訴願人雖曾於 93 年 12 月 9 日向本府申請營利事業變更登記，不服
本府 93 年 12 月 28 日北府建登字第 0930259791 號審查通知書所為否准處分
，循序提起行政救濟，案經臺北高等行政法院 94 年度訴字第 02836 號判決，
將訴願決定及原處分均撤銷，並經最高行政法院以 96 年度裁字第 02591 號裁
定駁回本府上訴。原處分機關嗣依前開行政法院判決意旨，以 96 年 11 月 28
日北府經登字第 0960776793 號函請訴願人於文到 7 日內檢具營利事業登記應
備書件（原申請書、用途相符之使用執照）送本府重為審查，訴願人於 96 年 1
2 月 6 日送件辦理，經本府各機關聯合審查後，原處分機關於同日以電話通知
訴願人於 96 年 12 月 13 日前補正用途相符之使用執照（用途：電子遊戲場）
、分區使用證明、竣工圖、逃生範圍標示圖、公共意外責任險保單等續為辦理，
惟訴願人逾期未為補正，原處分機關爰以 96 年 12 月 17 日北經登字第 09630
62673 號函否准訴願人之申請案，訴願人不服再次提起訴願，案經本府以 97 年
7 月 30 日北府訴決字第 0970125476 號（案號：97030193）訴願決定：訴願駁
回，訴願人未於法定不變期間內提起行政訴訟，是訴願人所爭執之原申請案件業
已終結。
四、本件係訴願人於前揭申請案終結後，另於 98 年 3 月 18 日再行提出之申請案
，為一新的申請案，尚不得與前揭原申請案混為一談。是以本案之申請日應為 9
8 年 3 月 18 日，且本案經原處分機關重新審查會辦後，因訴願人申請之營業
場所設置地點（營業所在地：○○縣○○市○○路○段○號○樓）不符臺北縣電
子遊戲場業設置自治條例第 4 條應距離國民中、小學、高中、職校、醫院 990
公尺以上之規定（範圍內有「正義國小」、「修德國小」、「明志國中」、「光
興國小」、「三重高中」、「集美國小」、「三光國小」、「三重國小」、「光
榮國中」、「臺北縣立三重醫院」、「三重○○醫院」等，為高密集學區），原
處分機關爰以系爭號函否准訴願人之申請，揆諸首揭條文規定，洵屬有據，原處
分應予維持。
五、至於訴願人主張，訴願管轄機關逾訴願法第 85 條規定之訴願決定期間作成訴願
決定，應屬無效之訴願決定，其 93 年 12 月 9 日營利事業登記之變更登記申
請仍尚未終結云云，惟按行政訴訟法第 4 條規定：「人民因中央或地方機關之
違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其
決定，或提起訴願逾 3 個月不為決定，或延長訴願決定期間逾 2 個月不為決
定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」，是訴願管轄機關逾訴願決定期間未
為決定之法律效果係訴願人得逕向高等行政法院提起撤銷訴訟，非謂訴願管轄機
關逾訴願決定期間所為之訴願決定係無效之訴願決定，從而訴願人 93 年 12 月
9 日營利事業登記之變更登記申請案，經原處分機關以 96 年 12 月 17 日北經
登字第 0963062673 號函否准所請後，訴願人不服提起訴願，並經本府以 97 年
7 月 30 日北府訴決字第 0970125476 號（案號：97030193）訴願決定：訴願駁
回，而訴願人未於法定不變期間內提起行政訴訟，則訴願人所爭執之原申請案件
業已終結，歸於確定，是訴願人上開主張，顯有誤解，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 11 月 24 日
|