訴願人 江○○
原處分機關臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 98 年 2 月 18 日北稅法字第 098
0015230 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼○○-RF 自用小客車，汽缸總排氣量 2,199 立方公分（下稱
系爭車輛），經原處分機關發單課徵其 97 年使用牌照稅計新臺幣（以下同）1 萬 1
,230 元，該繳款書之繳納期限經原處分機關改訂為自 97 年 8 月 l 日起至 97
年 8 月 31 日止，並於 97 年 7 月 11 日送達。訴願人於繳納期間屆滿後逾 30
日仍未完納稅款，原處分機關乃依使用牌照稅法第 25 條規定按滯納數額加徵百分之
15 滯納金 1,684 元。訴願人不服，於 98 年 1 月 15 日向原處分機關申請復查
，經原處分機關以其未於法定復查期間申請復查，從程序上予以駁回。訴願人仍表不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本人確實未受通知，且本人主動來電告知監理處尚未收到牌照稅單，請補發稅單以便
繳款，經查詢監理處才知牌照稅繳款事宜，隨後補發稅單並加罰滯納金，本人並無故
意不繳稅款之意圖，否則為何主動要求補發稅單，且購車時已註明通訊處，為何原處
分機關不以通訊處為送達繳款書之地址，若本人知曉及收達此繳款書應無不繳或遲繳
再繳滯納金之情事等語。
答辯意旨略謂：
一、本案系爭車輛 97 年使用牌照稅繳款書繳納期間經原處分機關改訂為 97 年 8
月 1 日起至 97 年 8 月 31 日止後，委由郵政公司以掛號方式送達，於 97
年 7 月 11 日寄至申請人之戶籍所在地「○○縣○○市○○路○段○○巷○弄
○號○樓之○」，由該址所在之社區管理員於送達證書上簽名並蓋上社區管理委
員會收發章，此有訴願人戶政連線戶籍資料及上開繳款書送達證書影本附卷可稽
，是該繳款書業於 97 年 7 月 11 日合法送達。嗣訴願人於繳納期間屆滿後逾
30 日仍未完納稅款，原處分機關乃依使用牌照稅法第 25 條規定按滯納數額加
徵百分之 15 滯納金計 1,684 元（計徵滯納金之期間為 97 年 9 月 1 日起
至 97 年 9 月 30 日止），核算該滯納金處分之申請復查 30 日法定不變期間
應至 97 年 10 月 30 日止，惟訴願人遲至 98 年 1 月 15 日始向原處分機關
提出復查申請，是本案已逾申請復查期限，原處分機關以程序不合駁回，於法並
無違誤。
二、查原處分機關就系爭車輛發單課徵 97 年使用牌照稅計 1 萬 1,230 元，該繳
款書並經郵政公司人員於 97 年 7 月 11 日交付與訴願人戶籍所在之接收郵件
人員，對訴願人業已發生合法送達效力，是訴願人主張未送達乙節，並不足採。
從而，訴願人於繳納期間屆滿後逾 30 日仍未繳清應納之 97 年使用牌照稅，原
處分機關依使用牌照稅法第 25 條規定，按滯納數額加徵百分之 15 滯納金，於
法並無不合等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」、同法第 49 條規定：「滯納
金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法
有關稅捐之規定。…」；次按「納稅義務人逾期繳納稅款，經依稅捐稽徵法第 2
0 條及相關稅法規定加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬行政處分，納稅義務
人如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條規
定，應於計徵滯納金之期間（30 日）屆滿之翌日起算 30 日內提出申請。」、
「納稅義務人申請復查之案件，其不合程序規定者，仍應作成復查決定書，以程
序不合駁回。」分別財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令
、80 年 12 月 13 日台財稅第 800425476 函所明令。
二、又按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項前段、同法第 73 條第 1 項
定有明文。
三、查系爭車輛 97 年使用牌照稅繳款書繳納期間經原處分機關改訂為自 97 年 8
月 l 日起至 97 年 8 月 31 日止，前開稽徵文書於 97 年 7 月 11 日送達
至訴願人戶籍所在地「○○縣○○市○○路○段○○巷○弄○號○樓之○」，並
由應送達處所之接收郵件人員即社區管理員於送達證書簽名及蓋有社區管理委員
會收發章以示簽收，此有戶政連線戶籍資料及送達證書影本附卷可證，依上揭行
政程序法第 73 條第 1 項規定，已生合法送達之效力。訴願人於繳納期間屆滿
後逾 30 日仍未完納稅款，原處分機關乃依使用牌照稅法第 25 條規定按滯納數
額加徵百分之 15 滯納金 1,684 元（計徵滯納金之期間為 97 年 9 月 l 日
起至 97 年 9 月 30 日止），則訴願人對於原處分機關加徵滯納金之處分如有
不服，依首揭稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條第 1 項第 1 款規定及財
政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令示，應於計徵滯納金之
期間屆滿（即 97 年 9 月 30 日）翌日起算 30 日內，申請復查。核計其提出
復查申請之 30 日法定期間，應自 97 年 10 月 1 日起算，至 97 年 10 月 3
0 日屆滿，惟訴願人卻遲至 98 年 1 月 15 日始向原處分機關申請復查，此有
原處分機關加蓋於復查申請書上收件戳記所載日期可考，顯已逾 30 日之法定不
變期間。訴願人未於法定復查期間申請復查，該加徵滯納金之處分即屬確定，從
而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭法令規定，並無不合。訴願人對於已確
定之行政處分提起訴願，自為法所不許，應予駁回。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 23 日
|