臺北縣政府訴願決定書 案號：98530379 號
訴願人 高○○
上列訴願人因有關耕地三七五租約事件，不服臺北縣八里鄉公所 98 年 2 月 28 日
北縣八民字第 0980003252 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
事 實
緣訴願人於 98 年 2 月 20 日向臺北縣八里鄉公所（下稱八里鄉公所）申請本縣八
里鄉「○○字第○號」私有耕地三七五租約影本，經八里鄉公所以首揭號函復訴願人
略以：「經查本所受理本鄉『○○字第○號』私有耕地三七五租約出租人○俊等 3
人及承租人○明耕地三七五租約案，係依據內政部 91 年 6 月 18 日台內地字第 0
910066221 號函修正之『耕地三七五租約清理要點』等規定辦理，並於 91 年 11 月
26 日函通知公告出、承租人申請續訂租約或收回自耕之申請，公告期間自 92 年 l
月 l 日起至 2 月 14 日止（共 45 天），後因本案出、承租人 91 年底租期約滿
時，均未提出申請收回自耕或續訂租約，業經本所 92 年 5 月 21 日北縣八民字第
0920008733 號公告註銷在案，另依內政部 91 年 9 月 5 日台內字第 091001167
5 號函示，耕地三七五租約由公所公告註銷後，承租人仍得依有關規定檢附相關資料
申請續租，如出租人提出相反意見，則依減租條例第 26 條規定辦理…」。訴願人不
服系爭號函，提起本件訴願。
理 由
一、按提起訴願，以有行政處分存在為前提要件。所謂行政處分，依訴願法第 3 條
第 1 項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。改制前行政法院 62 年度裁
字第 41 號判例揭示：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請
求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分
，人民對之提起訴願，自非法之所許。」。又依訴願法第 77 條第 8 款規定，
對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理
之決定。
二、查八里鄉公所系爭 98 年 2 月 28 日北縣八民字第 0980003252 號函係復知訴
願人本縣八里鄉「○○字第○號」私有耕地三七五租約業依相關法令規定公告註
銷在案，該公所爰無從提供業經註銷之租約予訴願人，並說明耕地三七五租約經
公告註銷後，承租人仍得依有關規定檢附相關資料申請續租，如出租人提出相反
意見，則依減租條例第 26 條規定辦理之意旨，核其內容為單純的事實敘述或法
令理由之說明，性質上屬觀念通知，並非行政處分，依首揭規定及改制前行政法
院判例意旨，訴願人對之提起訴願，尚非法之所許。
三、又訴願人如係不服八里鄉公所為註銷「○○字第○號」私有耕地三七五租約之行
政處分，惟查系爭出租人高俊等 3 人與承租人高明間之私有耕地三七五租約，
業經八里鄉公所以 92 年 5 月 21 日北縣八民字第 0920008733 號公告註銷，
另以 92 年 6 月 3 日北縣八民字第 0920009525 號函通知租佃雙方在案，本
件訴願人如係本於繼承人之地位，以利害關係人不服前開註銷「○○字第○號」
私有耕地三七五租約之行政處分提起訴願，依訴願法第 14 條第 2 項規定：「
利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿
後，已逾 3 年者，不得提起。」，則訴願人請求撤銷該行政處分，亦已逾法定
訴願期間，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 98 年 6 月 5 日
|