訴願人 鄭○○
原處分機關 臺北縣政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫事件，不服原處分機關 97 年 7 月 10 日北城開字第 0
970513338 號函併同文號處分書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有本縣○○市○○路○段○○號號建物（下稱系爭建物），位於土城都市
計畫範圍內之住宅區內，出租訴外人經營領有營利事業登記證之○○○飲食店，實際
係經營登記範圍外之視聽歌唱業及電子遊戲場（○○卡拉 OK） ，經本府警察局土城
分局於 97 年 5 月 7 日實施臨檢發現，並經本府經濟發展局 97 年 6 月 6 日
北經商字第 0970400427 號函認定該址經營視聽歌唱業及電子遊戲場業。系爭建物亦
曾經訴外人經營○○卡拉 OK ，遭本府以 96 年 2 月 2 日北府城開字第 0960076
866 號函罰鍰處分違規使用人，並同文號函副知建物所有權人（即訴願人）善盡都市
計畫法第 79 條規定課予建物所有權人應維持合法使用之法律義務。本案再度查獲仍
有違規情事，原處分機關認已違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條規定，乃依都
市計畫法第 79 條規定，以系爭函併同文號處分書分別予訴願人及訴外人，各處新臺
幣（以下同）6 萬元。訴願人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
述訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：去年接獲貴府 96 年 2 月 2 日北城開字第 0960076866 號函，知
本人房屋有被違法使用，即注意到建物所有權人應善盡維持合法房屋土地的法律義務
，於 96 年 4 月 10 日即書面致新承租人應遵守法令，合法使用本人房屋。至 97
年 5 月警察機關臨檢，至 97 年 6 月 13 日才被貴府告知，本人房屋又被違法使
用，顯示承租人合法使用房屋在先，經營違法，違約在後，承租人受罰理所當然。小
市民十多年來服務於○○科技集團○○興業股份有限，平日忙碌於公司事務，近期因
產業外移，經常桃園蘇州兩地奔波，於 97 年 6 月 13 日知道房屋有被違法使用後
，隨之洽談使對方停業，讓房屋回到合法，驗證小市民履行建物所有權人應善盡的法
律義務責任、承諾等語。
答辯意旨略謂：本案建物所有人擅自提供○○市○○路○段○○號（坐落地籍：○○
市○○段○○地號土地；屬土城都市計畫範圍內之住宅區經營登記範圍外之視聽歌唱
業及電子遊戲場業，經臺北縣土城分局於 97 年 5 月 7 日再次實施臨檢，並經本
府經濟發展局 97 年 6 月 6 日北經商字第 0970400427 號函認定該址經營視聽歌
唱業及酒店業在案且副知本府相關單位依權責卓處，因本府先於 96 年 2 月 2 日
北府城開字第 0960076866 號函（附件 7），處分違規使用人 6 萬元整，並同文副
知建物所有權人（納稅義務人），善盡「都市計畫法」第 79 條規定課予建物所有權
人應維持合法使用之法律義務，惟本次再度查獲仍有違規情事，爰引都市計畫法第
79 條規定，以 97 年 9 月 7 日北府城開字第 0970513338 號函予以併罰建物所
有人 6 萬元之行政處分，並無不妥之處。訴願人宣稱業於 97 年 6 月 18 日與承
租人終止租賃關係，並立即拆除招牌及店內裝潢等，現場已無違規使用該建築物等情
事，然本案確有再次違規事實紀錄，仍不得免除違規當時之法律責任等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。本府以 97 年 1
月 21 日北府城開字第 0970025111 號公告：「主旨：公告都市計畫法所規定本
府權限之有關行政處分事項委任本府城鄉開發局執行，並自 97 年 2 月 1 日
生效。」。本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權處分，合先敘明
。
二、按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內…建築物之使用…違反
本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方
政府…得處其…建築物所有權人、使用人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰…。」
次按都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項規定：「住宅區為保護居住環
境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：」其第 10 款規定：「…視聽歌唱
場、電子遊戲場…。」。
三、查系爭建物為訴願人所有，出租他人經營領有營利事業登記證之○○○飲食店，
經本府警察局土城分局於 97 年 5 月 7 日實施臨檢發現，系爭建物內設有賭
博性電動玩具機臺，有卷附本府警察局土城分局 97 年 5 月 23 日北縣警土行
字第 0970019150 號函附卷可稽，是以系爭建物有電子遊戲場違章之事實，足堪
認定。原處分機關以訴願人所有位於住宅區之系爭建物，在此之前，曾出租訴外
人從事○○卡拉 OK ，曾為本府 96 年 2 月 2 日北府城開字第 0960076866
號函併同文號處分書裁處使用人 6 萬元，並通知建物所有人即訴願人善盡都市
計畫法第 79 條規定課予建物所有權人應維持合法使用之法律義務，如續有違規
之情事將依都市計畫法第 79 條查處。原處分機關於今再度發現訴願人出租建物
，依營利事業登記證記載為飲食店，實際作為電子遊戲場業使用，仍違反都市計
畫住宅區之使用，而違反都市計畫法第 79 條規定，訴願人未善盡建物維持合法
使用之義務，而予以罰鍰處分。且訴願人基於建物所有人地位保護產權，不應放
任承租人任意違規使用；況系爭建物前曾因使用人違規使用而被原處分機關裁處
罰鍰 6 萬元，並同文副知訴願人（建物所有人）。訴願人當更謹慎要求承租人
使用，是以訴願人之主張，並無可採。是以原處分機關依首揭規定，所為罰鍰處
分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 李承志
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 蔡惠琇
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：北
市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 97 年 12 月日
|