新北市政府訴願決定書 案號：1116120179 號
訴願人 施○紘
原處分機關 新北市淡水區公所
上列訴願人因申請災害救助事件，不服原處分機關民國 111 年 1 月 27 日新北淡
社字第 1112693210 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街 34 巷 9 之 2 號 3 樓之建築物（下稱系爭
3 樓建物），前於民國（下同）111 年 1 月 8 日 10 時 27 分許因 2 樓失火
波及陽臺致部分範圍毀損。嗣訴願人於 111 年 1 月 24 日檢具申請書及相關文件
，向原處分機關申請核發災害救助之安遷救助金，案經原處分機關派員會同里長、里
幹事於 111 年 1 月 25 日至現場勘查，認定系爭 3 樓建物受 2 樓火災影響毀
損範圍未超過住屋之三分之一，不符新北市政府災害救助金核發要點第 4 點第 1
項第 4 款第 2 目規定，遂以首揭號函否准訴願人之申請。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因火災毀損後陽臺與濃煙大火竄入全宅 30 分鐘之久，整間屋子
乃至家中鍋碗瓢盆已佈滿含有戴奧辛之塵灰，若不斷接觸再再殘害生命安全，住
家大門因消防隊救火遭破門，已無基本防盜功能，因火災導致熱水器、洗衣機等
基本生活必需家電已無法使用。災害救助金核發要點本意是為了受災民眾災害救
助，本住家及家庭成員（兩位大人及 1 歲多嬰兒）現況確實不宜居住，只因不
符合災害救助金安遷救助標準致申請遭拒，但法規應符合情理，只以毀損範圍有
沒有達到三分之一以上判斷住家是否不堪居住，難以達到救助民眾之本意等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人戶籍及居住人口計訴願人施詠紘、配偶阮沛涵及長女
施采鈺等 3 人，依本要點審查標準火災毀損程度須達居所三分之一以上，限定
「住屋」意即生活起居之處所不含陽臺、地下室等，方符申請資格，惟訴願人住
屋 3 樓受 2 樓火災影響僅後陽臺部分遭受波及被燒黑，客廳、餐廳、臥房均
未受影響等語。
理 由
一、按新北市政府災害救助金核發要點第 6 點規定：「申請災害救助者，應於災害
發生後 3 個月內，檢附戶籍謄本及具領人之金融機構存摺封面影本，並依申請
項目檢附下列文件，向災害發生地區公所提出申請：…（四）安遷救助、住屋淹
水救助及住屋土石流救助：受災相片 2 張至 6 張。（五）因火災申請災害救
助者：本府消防局火災證明書正本及其他相關佐證資料；證明書如為影本，應由
戶長、現住人或區公所人員核章，以證明與正本相符（第 1 項）。…區公所完
成災害勘查報告表及第 1 項文件審核後，應將審核結果通知受災民眾…（第 3
項）。」。
二、次按新北市政府災害救助金核發要點第 2 點規定：「災害發生時，本市應以里
為單位，由里長及里幹事全面調查其轄區受災情形，必要時得請管區警員、工務
單位指派工程人員或相關單位人員協助，並於災後 5 日內填繕災害勘查報告表
（如附件）。」、第 3 點第 1 項規定：「本要點之適用對象為本市遭受水、
火、風、雹、旱、地震或其他不可抗力之災害，致損害重大、生活受影響之國民
。」，及第 4 點規定：「災害救助之種類如下：…（四）安遷救助：因災害致
住屋毀損達不堪居住程度為認定標準：… 2、非地震造成者：（1） 住屋屋頂連
同椽木塌毀面積超過三分之一；或鋼筋混凝土造成住屋屋頂之樓板、橫樑因災龜
裂毀損，非經整修不能居住。（2） 住屋牆壁斷裂、傾斜或共同牆壁倒損，非經
整修不能居住…（第 1 項）。前項第 4 款之適用對象，以災害發生前已在現
址辦理戶籍登記，且災害發生時居住於現址者為限（第 2 項）。…第 1 項第
4 款至第 6 款所稱之住屋，以臥室、客廳、飯廳及連棟之廚房、廁所及浴室為
限（第 4 項）。」。
三、卷查訴願人所有之系爭 3 樓建物，前於 111 年 1 月 8 日 10 時 27 分許
因 2 樓失火致部分範圍毀損，嗣訴願人於 111 年 1 月 24 日檢具申請書及
相關文件，向原處分機關申請核發災害救助之安遷救助金，案經原處分機關派員
會同里長、里幹事於 111 年 1 月 25 日至現場勘查，認定系爭 3 樓建物受
2 樓火災影響毀損範圍未超過住屋之三分之一，不符新北市政府災害救助金核發
要點第 4 點第 1 項第 4 款第 2 目規定，此有 111 年 1 月 8 日本府
消防局火災證明書（發文編號： 111000017）、訴願人 111 年 1 月 24 日申
請書、111 年 1 月 25 日本市○○區○○里災害勘查報告表及現場採證照片影
本數幀等附卷可稽，原處分機關以首揭號函否准訴願人之申請，揆諸前揭條文規
定，洵屬有據。
四、至訴願人主張住家現況確實不宜居住，只以毀損範圍有沒有達到三分之一以上判
斷住家是否不堪居住，難以達到救助民眾之本意等語。惟按新北市政府災害救助
金核發要點第 4 點第 1 項第 4 款第 2 目之 1 及第 4 項規定，火災毀
損程度須超過住屋範圍三分之一，且住屋係以臥室、客廳、飯廳及連棟之廚房、
廁所及浴室等為限，經查本案業經原處分機關派員會同里長、里幹事於 111 年
1 月 25 日至現場勘查，系爭 3 樓建物受 2 樓火災影響範圍，僅後陽臺部分
遭受火災波及，客廳、餐廳及臥房等均未受影響，且毀損程度未超過住屋範圍三
分之一。是以，訴願人其情雖可憫，惟與上揭核發要點之規定不符，則原處分機
關以首揭號函所為之處分，應認於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 5 月 11 日
|