新北市政府訴願決定書 案號：1089030578 號
訴願人 郭○雯即鎂○蒂小吃店
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 28 日新北
城開字第 1081151356 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人胡○章所有位於本市○○區○○路 2 段 136 巷 9 號建築物（
下稱系爭建築物，坐落本市○○區○○段 1376 地號土地，屬三重都市計畫之住宅區
）經營視聽歌唱業。該址前因違法經營視聽歌唱業經原處分機關以民國（下同）108
年 1 月 25 日新北城開字第 1080133799 號函裁處訴外人許○芳（系爭建築物當時
之使用人）在案。惟經本府警察局三重分局於 108 年 5 月 20 日現場查察，仍有
違法經營視聽歌唱業之情事，原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第
14 條第 1 項第 10 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1
項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰、限期
2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：房東未曾讓我知道此處是住宅區，前店家也未告知已有違規經營
，警察也沒告訴我違規，訴願人事先完全不知違法，並已結束營業等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人將三重都市計畫範圍內住宅區之建物經營視聽歌唱業
，該址（不同違規人）前曾因違法經營視聽歌唱業，經原處分機關以 108 年 l
月 25 日新北城開字第 1080133799 號函處分在案，惟復經本府警察局三重分局
108 年 5 月 20 日現場查察，仍有繼續經營視聽歌唱業之事實，顯係違反都市
計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款規定，原處分機關所為行政處
分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復
原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電
、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人
、使用人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築
物及土地之使用：……十、……視聽歌唱業……。」，分別為都市計畫法第 79
條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款所明定。又
新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項、第 4 項
規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表（第 1 項）。第
1 項附表項次 6 至項次 9 之違反本法事件，於同一地點最近 1 年內曾經勸
導或處分在案者，對不同違規人得不再勸導而逕予裁罰之（第 4 項）。」，附
表項次 6 規定，事件種類屬視聽歌唱場之違規使用事件，第 1 次查獲，勸導
改善；第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一
定行為。
三、卷查系爭建築物位於三重都市計畫之住宅區，而訴願人於系爭建築物經營視聽歌
唱業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款所定土地
使用分區管制規定不符。該址原處分機關前曾以 108 年 1 月 25 日新北城開
字第 1080133799 號函裁處訴外人許○芳（系爭建築物當時之使用人）在案。惟
經本府警察局三重分局於 108 年 5 月 20 日現場查察，仍有違法經營視聽歌
唱業之事實，此有土地使用分區查詢資料、土地建物查詢資料、本府警察局三重
分局 108 年 5 月 20 日臨檢紀錄表、調查筆錄及現場照片數幀等附卷可稽，
其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張房東未曾讓我知道此處是住宅區，前店家也未告知已有違規經營，
警察也沒告訴我違規，訴願人事先完全不知違法，並已結束營業等語。惟依行政
罰法第 8 條本文規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」，訴願人從
事該項行業自應事先了解經營該商業所應遵守之法律規範，殊不得以不知系爭土
地為住宅區，不知其係違法營業而免除行政處罰責任；又縱訴願人事後已結束營
業，亦屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，本件原處分機關以訴願人
違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款規定，依都市計畫法
第 79 條第 1 項、新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點
第 1 項附表項次 6 及第 4 項規定，不經勸導以首揭號函併附同文號處分書
裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢
復原狀，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 23 日
|