新北市政府訴願決定書 案號：1034091137 號
訴願人 禾○網路科技有限公司
代表人 許○斌
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 103 年 7
月 15 日北經商字第 1031277280 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 110 之 5、110 之 6 號建築物（下稱系爭建築物）
經營資訊休閒業，因有容留未滿 18 歲人士，前經原處分機關以 102 年 7 月 10
日北經商字第 1022199318 號函、103 年 1 月 28 日北經商字第 1030150314 號函
、103 年 1 月 28 日北經商字第 1030150320 號函、103 年 1 月 28 日北經商字
第 1030162799 號函及 103 年 2 月 7 日北經商字第 1030196864 號函裁處在案
。嗣經本府警察局三重分局於 103 年 7 月 1 日 15 時 00 分派員至系爭建築物
進行臨檢，發現有容留未滿 18 歲人士之違規情事，原處分機關爰以訴願人違反新北
市資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，依同自治條例第 8 條規定，以
首揭號函裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該名未成年少年當日凌晨 1 時係拿假證件進入本店，並騙過凌
晨 2 時進入臨檢的員警，至下午 1 時另名員警臨檢時才發現是假證件，此情
形實非店家所能察覺等語。
二、答辯意旨略謂：本府警察局三重分局 103 年 7 月 9 日新北警重刑字第 103
3300440 號函及附件所示，該場所為原處分機關列管之合法資訊休閒業。惟查獲
店內容留 1 名未滿 18 歲之人士，經現場稽查員警記載於臨檢紀錄表、調查筆
錄上，並經現場受僱人員簽名確認無誤，足見訴願人之行為違反新北市資訊休閒
業管理自治條例事實明確等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目規定「工商輔導及管理事項」為直轄市
自治事項；同法第 25 條規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治
事項或依法律及上級法規之授權，制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過
，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；……。」同法第 26 條第 2 項本文
、第 3 項及第 4 項規定：「……直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治
事項之行政義務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。……（第 2 項）。
前項罰鍰之處罰，最高以 10 萬元為限；……（第 3 項）。自治條例經各該地
方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核
定後發布；……（第 4 項）。」同法第 28 條第 2 款規定：「下列事項以自
治條例定之：……二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」
二、新北市政府為健全資訊休閒業產業管理，保護兒童及少年身心健康，維護社會秩
序及公共安全，特制定「新北市資訊休閒業管理自治條例」，經新北市議會第 1
屆第 11 次臨時會第 7 次會議三讀審議通過（102 年 2 月 4 日北議法字第
1020000483 號函）、報請行政院核定，並據新北市政府 102 年 5 月 15 日
北府法規字第 1021800801 號令公布施行。
三、次按「本自治條例之主管機關為新北市政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。……」、「違反第 5 條第
1 款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為新北市資
訊休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款、第 8 條所明定，又行政
罰法第 4 條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有
明文規定者為限。」新北市政府處理違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件裁
罰基準第 2 點規定：「違反本自治條例事件，統一處理及裁處基準如附表。」
附表項次 2 規定，違反事件為容留未滿 18 歲者，第 1 次查獲處 3 萬元；
第 2 次查獲處 5 萬元；第 3 次查獲處 8 萬元；第 4 次以後查獲處 10
萬元。
四、卷查訴願人於系爭建築物經營「禾○網路科技有限公司」，登記營業項目包括「
J701070 資訊休閒業」，因有容留未滿 18 歲人士，前經原處分機關以 102 年
7 月 10 日北經商字第 1022199318 號函、103 年 1 月 28 日北經商字第 103
0150314 號函、103 年 1 月 28 日北經商字第 1030150320 號函、103 年 1
月 28 日北經商字第 1030162799 號函及 103 年 2 月 7 日北經商字第 103
0196864 號函裁處在案。嗣經本府警察局三重分局於 103 年 7 月 1 日 15
時 00 分派員至系爭建築物進行臨檢，發現有容留未滿 18 歲人士之違規情事，
此有上開 5 號函、本府警察局三重分局臨檢紀錄表、調查筆錄、勸導少年登記
表及訴願人公司登記抄本等影本附卷可稽。訴願人既經營是項行業，即應遵守相
關義務，做好其營業場所之出入人員管理，其經查獲有容留未滿 18 歲人士之情
事，已違反新北市資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款之規定，而訴願人
自 102 年 5 月 15 日新北市資訊休閒業管理自治條例公布施行後，本次為第
4 次以後遭查獲違反該條規定，原處分機關依同自治條例第 8 條及裁罰基準規
定，裁處訴願人 10 萬元罰鍰，洵屬有據。
五、至訴願人主張該名未成年少年於當日凌晨 1 時係拿假證件進入該店，並騙過凌
晨 2 時進入臨檢的員警，至下午 1 時另名員警臨檢時才發現是假證件，此情
形實非店家所能察覺云云。惟按卷附本府警察局三重分局臨檢紀錄表及調查筆錄
等資料所載，當日臨檢係於下午 3 時許開始，訴願人之受僱人許○婷並陳稱該
名未成年少年係於當日上午 5 時許進入該店，均與訴願人所訴顯不相符，又上
開資料亦均未記載於臨檢時有查獲行為人使用偽造身分證件等節，訴願人空言主
張上情，自無可採，從而原處分機關衡酌其違規情節據以裁處，並無不當，應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 11 月 10 日
|