新北市政府電子法規查詢系統

訴願決定書
案  號: 1023061254
要  旨: 因違反建築法事件提起訴願
發文日期: 民國 102 年 12 月 30 日
發文字號: 北府訴決字第 1022809378 號
相關法條: 訴願法 第 79 條
建築法 第 2、77-2、95-1 條
新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準 第 3 條
全  文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1023061254  號
    訴願人  邱○峰
    送達代收人  廖修譽  律師
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件,不服原處分機關 102  年 8  月 30 日北工使字第 1
022541550 號函併附同文號處分書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人實際管理之本市○○區○○街○之 2  號 3  樓建築物(下稱系爭建物),
前經原處分機關於 102  年 7  月 13 日派員至現場勘查,發現系爭建物未經核准擅
自變更室內裝修(增加 3  間居室及 1  間浴廁),乃認定訴願人違反建築法第 77 
條之 2  第 1  項第 1  款規定,爰依同法第 95 條之 1  第 1  項規定,以 102
年 7  月 15 日北工使字第 1022249453 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣(
下同)6 萬元罰鍰,並限於 102  年 7  月 31 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關
再於 102  年 8  月 22 日派員至現場勘查,發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手
續,原處分機關乃以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 8  萬元罰鍰,並限於 1
02  年 11 月 20 日前改善或補辦手續。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:系爭建物裝修行為係於 96 年間訴願人欲出售系爭建物予第三人
    林君時,由林君所為,雖事後因故解約,惟訴願人未居住該地,皆依當時原狀保
    留,且系爭建物曾遭查報為違章建築並經拆除完畢,則本件裁處權時效已於 99 
    年完成。又訴願人已就 102  年 7  月 15 日函併附處分書提起訴願,尚未有任
    何結果前,原處分機關再為處罰,已有顯然失當之處等語。
二、答辯意旨略謂:查系爭建物領有 66 使字第 414  號使用執照,係非供公眾使用
    之建築物,前經原處分機關於 102  年 7  月 13 日派員至現場勘查,發現系爭
    建物未經核准擅自變更室內裝修,乃以 102  年 7  月 15 日北工使字第 10222
    49453 號函併附同文號處分書裁處訴願人,並限於 102  年 7  月 31 日前改善
    或補辦手續。嗣原處分機關再於 102  年 8  月 22 日派員至現場勘查,發現訴
    願人違規情形仍未改善或補辦手續,是原處分機關依法裁處並無違誤等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定:「主管建築機關,在中央為內政部;在直轄市為直轄市
    政府;在縣(市)為縣(市)政府。」本府 100  年 1  月 19 日北府工建字第 
    1000054371  號公告:「主旨:公告本府將建築法除違章建築處理事項外,本府
    關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行,並自即日起生效。」建築
    法第 77 條之 2  第 1  項第 1  款規定:「建築物室內裝修應遵守左列規定:
    一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可,非供公眾使用建築物,經內
    政部認有必要時,亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術
    團體審查。」同法第 95 條之 1  第 1  項規定:「違反第 77 條之 2  第 1  
    項或第 2  項規定者,處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6  萬元以
    上 30 萬元以下罰鍰,並限期改善或補辦,逾期仍未改善或補辦者得連續處罰;
    必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用管理規
    定案件統一裁罰基準第 3  點規定:「違反本法使用管理規定案件之裁罰基準依
    附表 2  至附表 10 之規定。」其附表 8  規定,違反建築法第 77 條之 2  第
    1 項及建築法第 95 條之 1  第 1  項(即擅自室內裝修)規定者,其場所屬建
    築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4  年 1  次場所及其他場所(第三型);第
    1 次查獲處罰鍰 6  萬元,第 2  次起依違規次數,累次遞增萬元罰鍰。又內政
    部 98 年 2  月 26 日台內營字第 0960800834 號解釋略以:「依據建築法第 7
    7 條之 2  第 1  項第 1  款規定,指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公
    廳,除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外,其任一戶有下列
    情形之一者,應申請建築物室內裝修審查許可:一、增設廁所或浴室。二、增設
    2 間以上之居室造成分間牆之變更。」
二、卷查本件訴願人實際管理之系爭建物,前經原處分機關於 102  年 7  月 13 日
    派員至現場勘查,發現系爭建物未經核准擅自變更室內裝修(增加 3  間居室及
    1 間浴廁),原處分機關乃認定違反建築法第 77 條之 2  第 1  項第 1  款規
    定,爰依同法第 95 條之 1  第 1  項規定,以 102  年 7  月 15 日北工使字
    第 1022249453 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6  萬元罰鍰,並限於 102
    年 7  月 31 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關再於 102  年 8  月 22 日派
    員至現場勘查,發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手續,原處分機關乃裁處訴
    願人 8  萬元罰鍰,並限於 102  年 11 月 20 日前改善或補辦手續。此有系爭
    建物 66 使字第 414  號使用執照存根、本府警察局淡水分局調查筆錄、102 年 
    7 月 13 日、102 年 8  月 22 日會勘紀錄表及現場採證照片數幀等影本附卷可
    稽。是原處分機關依法裁處,洵屬有據。
三、至訴願人主張系爭建物裝修行為係於 96 年間欲出售系爭建物予第三人林君時,
    由林君所為,且系爭建物曾遭查報為違章建築並經拆除完畢,則本件裁處權時效
    已於 99 年完成,又訴願人已就 102  年 7  月 15 日函併附處分書提起訴願,
    原處分機關再為處罰,已有顯然失當之處云云。查訴願人主張本件違規之裝修行
    為係由第三人欲購買系爭建物而由第三人所為,核與一般經驗法則有違,且訴願
    人亦未提出相關資料以實其說;又本件雖經他機關以系爭建物其他樓層部分為違
    章建築而加以查報者,亦難解免訴願人違反建築法第 77 條之 2  第 1  項第 1
    款規定,未經核准擅自變更室內裝修之違規責任;復按建築法第 95 條之 1  第
    1 項規定:「違反第 77 條之 2  第 1  項或第 2  項規定者,處建築物所有權
    人、使用人或室內裝修從業者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰,…逾期仍未改善
    或補辦者得連續處罰…。」查本件係原處分機關就訴願人前揭違規行為,命於 1
    02  年 7  月 31 日前改善或補辦手續,然訴願人逾期仍未改善或補辦手續而加
    以裁罰,故訴願主張,委難採據。是原處分機關核認訴願人違反建築法第 77 條
    之 2  第 1  項第 1  款規定,爰依同法第 95 條之 1  第 1  項及新北市政府
    處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  點規定,處訴願人 8  萬
    元罰鍰,並限於 102  年 11 月 20 日前改善或補辦手續,揆諸前揭規定並無不
    合,原處分應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  李承志
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關改善或補辦手續部分不服,得於決定書送達之次日起 2  個月內
  向臺北高等行政法院(地址:臺北市大安區和平東路 3  段 1  巷 1  號)提起行
  政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及改善或補辦手續部分均不服,得於決定書送達之次日起 2  
  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺北市大安區和平東路 3  段 1  巷 1  號)
  提起行政訴訟。

中華民國 102  年 12 月 30 日