新北市政府訴願決定書 案號：1023061254 號
訴願人 邱○峰
送達代收人 廖修譽 律師
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 8 月 30 日北工使字第 1
022541550 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人實際管理之本市○○區○○街○之 2 號 3 樓建築物（下稱系爭建物），
前經原處分機關於 102 年 7 月 13 日派員至現場勘查，發現系爭建物未經核准擅
自變更室內裝修（增加 3 間居室及 1 間浴廁），乃認定訴願人違反建築法第 77
條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以 102
年 7 月 15 日北工使字第 1022249453 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰，並限於 102 年 7 月 31 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關
再於 102 年 8 月 22 日派員至現場勘查，發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手
續，原處分機關乃以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 8 萬元罰鍰，並限於 1
02 年 11 月 20 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建物裝修行為係於 96 年間訴願人欲出售系爭建物予第三人
林君時，由林君所為，雖事後因故解約，惟訴願人未居住該地，皆依當時原狀保
留，且系爭建物曾遭查報為違章建築並經拆除完畢，則本件裁處權時效已於 99
年完成。又訴願人已就 102 年 7 月 15 日函併附處分書提起訴願，尚未有任
何結果前，原處分機關再為處罰，已有顯然失當之處等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建物領有 66 使字第 414 號使用執照，係非供公眾使用
之建築物，前經原處分機關於 102 年 7 月 13 日派員至現場勘查，發現系爭
建物未經核准擅自變更室內裝修，乃以 102 年 7 月 15 日北工使字第 10222
49453 號函併附同文號處分書裁處訴願人，並限於 102 年 7 月 31 日前改善
或補辦手續。嗣原處分機關再於 102 年 8 月 22 日派員至現場勘查，發現訴
願人違規情形仍未改善或補辦手續，是原處分機關依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」建築
法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：
一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內
政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術
團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2 第 1
項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；
必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用管理規
定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰基準依
附表 2 至附表 10 之規定。」其附表 8 規定，違反建築法第 77 條之 2 第
1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）規定者，其場所屬建
築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所（第三型）；第
1 次查獲處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增萬元罰鍰。又內政
部 98 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號解釋略以：「依據建築法第 7
7 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公
廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下列
情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增設
2 間以上之居室造成分間牆之變更。」
二、卷查本件訴願人實際管理之系爭建物，前經原處分機關於 102 年 7 月 13 日
派員至現場勘查，發現系爭建物未經核准擅自變更室內裝修（增加 3 間居室及
1 間浴廁），原處分機關乃認定違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規
定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以 102 年 7 月 15 日北工使字
第 1022249453 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 102
年 7 月 31 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關再於 102 年 8 月 22 日派
員至現場勘查，發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手續，原處分機關乃裁處訴
願人 8 萬元罰鍰，並限於 102 年 11 月 20 日前改善或補辦手續。此有系爭
建物 66 使字第 414 號使用執照存根、本府警察局淡水分局調查筆錄、102 年
7 月 13 日、102 年 8 月 22 日會勘紀錄表及現場採證照片數幀等影本附卷可
稽。是原處分機關依法裁處，洵屬有據。
三、至訴願人主張系爭建物裝修行為係於 96 年間欲出售系爭建物予第三人林君時，
由林君所為，且系爭建物曾遭查報為違章建築並經拆除完畢，則本件裁處權時效
已於 99 年完成，又訴願人已就 102 年 7 月 15 日函併附處分書提起訴願，
原處分機關再為處罰，已有顯然失當之處云云。查訴願人主張本件違規之裝修行
為係由第三人欲購買系爭建物而由第三人所為，核與一般經驗法則有違，且訴願
人亦未提出相關資料以實其說；又本件雖經他機關以系爭建物其他樓層部分為違
章建築而加以查報者，亦難解免訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1
款規定，未經核准擅自變更室內裝修之違規責任；復按建築法第 95 條之 1 第
1 項規定：「違反第 77 條之 2 第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權
人、使用人或室內裝修從業者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，…逾期仍未改善
或補辦者得連續處罰…。」查本件係原處分機關就訴願人前揭違規行為，命於 1
02 年 7 月 31 日前改善或補辦手續，然訴願人逾期仍未改善或補辦手續而加
以裁罰，故訴願主張，委難採據。是原處分機關核認訴願人違反建築法第 77 條
之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市政府
處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定，處訴願人 8 萬
元罰鍰，並限於 102 年 11 月 20 日前改善或補辦手續，揆諸前揭規定並無不
合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行
政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）
提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 30 日
|