新北市政府訴願決定書 案號：1021041094 號
訴願人 信○有限公司
代表人 黃○乾
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 7 月 25 日北環稽
字第 40-102-070070 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 5 月 25 日 18 時許，會同本府警察局員警於本
市三重區環河南路 265 號共同執行砂石車攔查專案，查獲訴外人黃○乾駕駛訴願人
所有營業貨運車（車號 000-00 ）（下稱系爭車輛）載運營建剩餘土石方，雖隨車持
有記載剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件（下稱系爭證明文件），惟載運日期
及時間欄位空白，原處分機關認應視為無效之文件，爰認定訴願人違反廢棄物清理法
第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定裁處環境講習 2
小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：本件所查獲系爭車輛有攜帶系爭證明文件，但未填寫日期、時間
，是司機一時疏忽所造成，請體諒司機工作繁忙。本公司會對司機再教育，懇請
免予裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：本案係本局環保稽查人員會同本府警察局員警於事實欄所述時、
地攔查訴願人所僱用司機駕駛系爭車輛載運營建剩餘土石方，雖隨車持有系爭證
明文件，惟填寫項目不全，無法認定為有效證明文件，此有稽查紀錄影本及採證
照片 6 幀在卷為憑，本局依法裁處，洵屬有據。至訴願人主張於系爭證明文件
未填寫載運日期、時間是司機一時疏忽，依行政院環境保護署 97 年 1 月 18
日環署廢字第 0970006208 號函及本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施字第
1021943344 號函，此類證明文件載運剩餘土石方出場日期、時間為必填項目，
否則為無效之證明文件。經審視現場採證照片，剩餘土石方載運日期及時間確未
填寫無法視為無效證明文件，其違規事實明確，訴願人主張，不足採憑，本局依
法處分，並無違法，原處分請予維持等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：…二、清除廢棄
物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方
產生源及處理地點之證明文件。」次按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下
列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人
或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反
環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰
。」
二、又按行政院環境保護署（以下簡稱環保署）97 年 1 月 18 日環署廢字第 097
0006208 號函釋略謂：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復
貴局，依該函之說明略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄
要件等，涉及各地方政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機
關工程管理及契約規定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）
機關。故所詢流向證明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬
必填項目，應依貴轄土石方主管單位之規定辦理。……。」本府工務局 102 年
5 月 10 日北工施字第 1021800935 號略謂：「……剩餘土石方載運數量、載運
剩餘土石方車號、現場核對人員簽章（含身分證字號），並填寫出場日期時間、
及駕駛人簽章（含身分證字號），均應為填寫項目……」。
三、卷查原處分機關稽查人員於 102 年 5 月 25 日 18 時許，會同本府警察局員
警於本市三重區環河南路 265 號共同執行砂石車攔查專案稽查，查獲訴外人黃
○乾駕駛訴願人所有系爭車輛載運營建剩餘土石方，雖隨車持有系爭證明文件，
惟載運日期及時間欄位空白，原處分機關認應視為無效之文件乃當場拍照存證，
並作成稽查紀錄，此有稽查紀錄及採證照片影本 6 幀附卷可稽。原處分機關遂
以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規
定以系爭裁處書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並裁處環境講習 2 小時，固非無據
。
四、惟查原處分機關依廢棄物清理法第 49 條第 2 款裁處訴願人 6 萬元罰鍰，雖
得依環境教育法第 23 條規定另對訴願人有代表權之人或負責環境保護權責人員
裁處 1 小時以上 8 小時以下之環境講習，惟依該法規定，裁處環境講習之對
象應為訴願人有代表權之人或負責環境保護權責人員，而非逕對法人為裁處至明
。核系爭裁處書所載，受處分人為「信○有限公司」（即訴願人），主旨欄載為
「罰鍰新臺幣 60,000 元整。處環境講習 2 小時整。」顯係逕對法人（即訴願
人）為裁處環境教育講習，原處分機關既非對訴願人之有代表權之人或負責環境
保護權責人員裁處環境教育講習，顯不合環境教育法第 23 條第 2 款之規定，
原處分之裁處顯有違誤，爰將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分，以資
妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
中華民國 102 年 11 月 25 日
|