新北市政府訴願決定書 案號：1019091044 號
訴願人 李○明
訴願人 李○仲
共同送達代收人：李○賢
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人等因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 7 月 5 日北城開
字第 1011861465 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等提供其所共有位於本市○○區○○路 0 段 5 號建築物（坐落：本市○
○區○○段○小段 98-4、99 地號，位於泰山都市計畫範圍內之住宅區，下稱系爭建
築物）予訴外人林○忠經營視聽歌唱業，前經原處分機關以 100 年 12 月 21 日北
城開字第 1001788425 號函及 101 年 1 月 19 日北城開字第 1011011069 號函，
併罰訴願人等各新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並告知訴願人等應善盡所有權人維持建
築物合法使用之義務在案，嗣經本府警察局新莊分局再於 101 年 5 月 18 日臨檢
查獲該址仍由使用人繼續違規經營視聽歌唱業，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫
法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定所定土地分區使用管制規定，依都
市計畫法第 79 條規定，以首揭號函併附同文號處分書併罰訴願人等各 6 萬元罰鍰
，並勒令於 2 個月內停止使用或回復原狀。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）查訴願人知悉處分書後，立即於 101 年 7 月 20 日以存證信函，告知違規
使用人林○忠立即停止違規使用，並限期回復原狀，旋於同年 8 月 3 日再
向林○忠寄發存證信函，除終止租賃契約外，亦函請回復原狀及返還該房屋，
並將處理情形副知原處分機關知悉，訴願人惟恐再度受罰，遂於 101 年 8
月 3 日向新北市泰山區公所調解委員會聲請調解，惟調解不成立，此有新北
市泰山區公所調解委員會 101 民調字第 0123 號調解不成立證明書可稽，訴
願人為維護權益，近期亦將循法律途徑，具狀向法院提起遷讓房屋及損害賠償
之訴，訴願人確已積極作為，要難謂其無善盡都市計畫法維持土地、建築物合
法使用之義務。
（二）退步言之，行政程序法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事
人有利及不利之情形，一律注意。」同法第 36 條復規定：「行政機關應依職
權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」
此為行政機關於行政程序中之職權調查原則，即行政機關在調查證據以認定事
實時，應考慮一切有關之證據，詳加查證，不得有所偏頗，否則即構成違法。
查系爭建築物為訴願人李○明、李○仲 2 人共同所有，惟訴願人李○仲年事
已高，且身體微恙，故約定由李○明專管租賃及建物使用之責，此有租賃契約
可稽，是以，李○仲並非系爭建築物具有事實上管領力之人，詎原處分機關未
詳加查證，即逕行併罰系爭建築物之所有權人 2 人，要屬違誤等語。
二、答辯意旨略謂：有關都市計畫法第 79 條第 1 項規定之處罰對象，內政部 91
年 11 月 21 日台內營字第 0910081556 號函釋（略以）：「……請參酌……執
行方式略以：『……為達直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規處罰對象為其使用
人並副知所有權人，其後經勒令停止使用不停止使用之連續處罰，得認定所有權
人為共犯，併罰之。』辦理。」本案訴願人擅提供泰山都市計畫之住宅區土地及
建築物違規經營視聽歌唱業，已違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1
項第 10 款規定；該址前經改制前本局 99 年 2 月 6 日北城開字第 0990095
640 號函及 99 年 7 月 28 日北城開字第 0990681133 號函裁罰訴外人，並副
知土地所有權人（即訴願人等）應善盡都市計畫法第 79 條規定課予土地所有權
人應維持土地合法使用之法律義務，如未停止違規行為再經查獲者，將依都市計
畫法第 79 條第 1 項規定處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；惟經鈞府警察局
新莊分局於 100 年 11 月 29 日、100 年 12 月 12 日及 101 年 5 月 18
日稽查認定現場仍違規使用，並以 100 年 12 月 2 日新北警新行字第 10000
70385 號函、100 年 12 月 27 日新北警新行字第 1000075167 號函及 101 年
5 月 25 日新北警新行字第 1014040322 號函告本局，並經鈞府經濟發展局以 1
00 年 12 月 6 日北經商字第 1001781458 號函、101 年 l 月 2 日北經商
字第 1001921826 號函及 101 年 5 月 31 日北經商字第 1011858126 號函認
定經營視聽歌唱業，本局爰以 100 年 12 月 21 日北城開字第 1001788425 號
函、101 年 l 月 19 日北城開字第 1011011069 號函及 101 年 7 月 5 日
北城開字第 1011861465 號函併同文號處分書裁處訴外人 6 萬元罰鍰，且併罰
訴願人 6 萬元罰鍰，本局行政處分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不妥
之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即起生效。」次按都市
計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事
建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府
依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築
物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改
建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰
，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土
地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」行為時都市計畫法臺灣省施行細
則第 15 條第 1 項第 10 款規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下
列建築物及土地之使用：十、戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲
場、機械式遊樂場、歌廳、保齡球館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但
汽車駕駛訓練場及旅館經目的事業主管機關審查核准者，不在此限。」本府處理
違反都市計畫法事件統一裁罰基準（100 年 8 月 18 日修正發布）關於其他違
規案件之裁罰訂定：「本府主政機關及認定方式：由目的事業主管機關認定。面
積未達 300 平方公尺第 3 次以後查報：依本法第 79 條第 1 項規定處違規
人 6 萬元及命為一定行為；併處建築物或土地所有權人 6 萬元及命為一定行
為。」
二、卷查訴願人等提供其所共有系爭建築物予訴外人林○忠經營視聽歌唱業，前經原
處分機關以 100 年 12 月 21 日北城開字第 1001788425 號函及 101 年 1
月 19 日北城開字第 1011011069 號函，併罰訴願人等 2 人各 6 萬元罰鍰，
並告知訴願人等應善盡所有權人維持建築物合法使用之義務在案，嗣經本府警察
局新莊分局再於 101 年 5 月 18 日臨檢查獲該址仍由使用人繼續違規經營視
聽歌唱業，此有前揭 2 號函及其送達證書、本府警察局新莊分局檢查紀錄表、
調查筆錄及採證照片等影本附卷可稽，可見訴願人等明知其行為違反都市計畫法
令，歷次受通知改善，仍繼續其違規行為，已屬情節重大，而有加以併罰之必要
，是原處分機關爰以訴願人等違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項
第 10 款規定所定土地分區使用管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，以系爭
號函併附同文號處分書併罰訴願人等各 6 萬元罰鍰，並勒令應停止使用，洵屬
有據。
三、至訴願人等主張系爭建築物已約定由李○明專管租賃及建物使用之責，此有租賃
契約可稽，李○仲並非系爭建築物具有事實上管領力之人，不應併罰等語，惟查
訴願人等所提供之系爭建築物之租賃契約書影本，雖由李○明 1 人具名締約，
惟訴願人等另提供之 101 年 7 月 20 日所繕發之存證信函及 101 年 8 月
14 日本市泰山區調解委員會之調解不成立證明，卻均由訴願人李○仲所具名或
共同具名，可見訴願人李○仲仍參與系爭建築物之管理、維護，而不能謂為無管
領力之人，況系爭建築物所坐落之本市○○區○○段○小段 98-4 地號土地，亦
由訴願人李○仲所單獨所有，並無共有人間分管之問題，就土地之違規使用部分
，亦難以此主張免責。又訴願人主張已立即於 101 年 7 月 20 日以存證信函
，告知違規使用人林○忠立即停止違規使用，並於 101 年 8 月 3 日向泰山
區公所調解委員會聲請調解云云，惟本案系爭違規事實係由本府警察局新莊分局
於 101 年 5 月 18 日臨檢查獲，訴願人所訴縱然屬實，仍為事後之改善行為
，尚難執為免罰之論據；從而，訴願人前揭主張，均無可採，原處分於法並無違
誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）
提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止使用或恢復原狀部分均不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷
1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 22 日
|