新北市政府訴願決定書 案號：1018061023 號
訴願人 楊○璿（原名：楊○騰）
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 97 年 11 月 24 日北稅法字第
0970195793 號、98 年 10 月 26 日北稅法字第 0980123768 號、101 年 3 月 1
5 日北稅法字第 1013039925 號裁處書及 101 年 9 月 11 日北稅法字第 1014034
461 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 97 年 11 月 24 日北稅法字第 0970195793 號、98 年 10 月 26 日北稅法字
第 0980123768 號裁處書部分，訴願不受理。
關於 101 年 3 月 15 日北稅法字第 1013039925 號裁處書及 101 年 9 月 11
日北稅法字第 1014034461 號復查決定書部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：00–0000，汽缸總排氣量：1,998 立方公分，下稱
系爭車輛），因逾期未繳納 96 年、97 年（自 97 年 1 月 1 日至同年月 8 日
）使用牌照稅分別為新臺幣（下同）1 萬 1,230 元、245 元，且於 97 年 1 月 9
日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案。嗣於 96 年 10 月 29 日、98 年 8 月
28 日、101 年 1 月 22 日使用公共水陸道路經查獲，依使用牌照稅法第 28 條第
1 項及第 2 項規定，按其使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍及 2 倍罰鍰，改制前（
下同）臺北縣政府稅捐稽徵處以 97 年 11 月 24 日北稅法字第 0970195793 號、98
年 10 月 26 日北稅法字第 0980123768 號及原處分機關 101 年 3 月 15 日北稅
法字第 1013039925 號裁處書分別裁處 1 萬 1,230 元、3 萬 6,981 元、5 萬 3
,960 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人原經營體育用品及泡沫紅茶工作，惟因於 96 年 9 月 1
9 日發生火災，所有生財器具全毀，造成負債 500 萬元，因對法律知識不足，
不知一旦牌照被吊銷須將大牌取下繳回，且因將車停放在違規區，導致監理單位
認為車子有在使用。訴願人並無想逃避稅金，並積極努力工作存了一筆錢想解決
稅金問題，但面對 10 幾萬元罰鍰，希望各位委員能體恤訴願人所遭遇之困難，
能將罰鍰取消，讓訴願人順利將本稅稅金繳清，況訴願人父母親已高齡 80 ，還
在做環保回收，且為低收入戶，懇請各位委員給予一次機會等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人經通知未繳納系爭車輛 96 年及 97 年使用牌照稅，並
於 97 年 1 月 9 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案，復於 96 年 10
月 29 日、98 年 8 月 28 日、101 年 1 月 22 日使用公共道路經查獲（違
規單號： CXP570401、F09801595、CU2132150），違章事實明確，依使用牌照稅
法第 28 條第 1 項規定，裁處罰鍰 1 萬 1,230 元、3 萬 6,981 元、5 萬
3,960 元，於法洵屬有據，應予維持，訴願為無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、關於 97 年 11 月 24 日北稅法字第 0970195793 號、98 年 10 月 26 日北稅
法字第 0980123768 號裁處書及 101 年 9 月 11 日北稅法字第 1014034461
號復查決定書部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」次按「送達，於應受
送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應
受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人
員。」行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項分別定有明文。
（二）復按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之
決定。」係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政
處分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定
期間」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之
情形，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確
定之行政處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定。
（三）卷查訴願人所有自用小客車（車號：00–0000，汽缸總排氣量：1,998 立方公
分），因逾期未繳納 96 年、97 年（自 97 年 1 月 1 日至同年月 8 日
）使用牌照稅分別為 1 萬 1,230 元、245 元，且於 97 年 1 月 9 日因
逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案。嗣於 96 年 10 月 29 日、98 年 8
月 28 日使用公共水陸道路經查獲，臺北縣政府稅捐稽徵處爰依使用牌照稅法
第 28 條第 1 項及第 2 項規定，按其使用牌照稅應納稅額裁處 1 倍及 2
倍罰鍰，分別以 97 年 11 月 24 日北稅法字第 0970195793 號、98 年 10
月 26 日北稅法字第 0980123768 號裁處 1 萬 1,230 元、3 萬 6,981 元
，繳納期間自 98 年 2 月 6 日至 98 年 3 月 5 日止、自 98 年 11 月
16 日至 98 年 12 月 15 日止。前揭 97 年 11 月 24 日、98 年 10 月 2
6 日裁處書併同罰鍰繳款書，委由中華郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之
戶籍地址：臺北縣○○市○○街 7 巷 1 號，惟郵務人員送達該戶籍地時因
未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵
件人員，遂將前揭 2 份裁處書及繳款書分別於 97 年 11 月 27 日、98 年
10 月 29 日寄存在送達地之新店五峰郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份
黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達，此有原處分卷附送達證書 2 份、戶政連線戶籍資料及遷徙紀錄查
詢資料可證，揆諸前揭行政程序法規定，已生合法送達效力。是訴願人對於前
開罰鍰處分如有不服，依稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定，申請復
查，核計其提出復查申請之 30 日法定期間，前揭 97 年 11 月 24 日裁處書
自 98 年 3 月 6 日起算至 98 年 4 月 4 日，該日適為星期六，順延至
98 年 4 月 6 日（星期一）屆滿；前揭 98 年 10 月 26 日裁處書自 98
年 12 月 16 日起算至 99 年 1 月 14 日（星期四）屆滿。惟訴願人卻遲至
101 年 7 月 24 日始向原處分機關申請復查，此亦有訴願人郵寄復查申請書
信封上經新店稅捐分處之收件章為憑，是訴願人申請復查顯已逾 30 日之法定
不變期間。本件使用牌照稅罰鍰處分既已合法送達，且訴願人未於法定復查期
間申請復查，該使用牌照稅罰鍰處分即屬確定。從而復查決定對 97 年 11 月
24 日、98 年 10 月 26 日裁處書部分自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，
並無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依首開說
明，依訴願法第 77 條第 2 款規定，應為不受理之決定。
二、關於 101 年 3 月 15 日北稅法字第 1013039925 號裁處書及 101 年 9 月
11 日北稅法字第 1014034461 號復查決定書部分：
（一）按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽
徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1
日起 1 個月內一次徵收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用
牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及
徵稅起訖日期分別公告之。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之
交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納
稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額
減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用
者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、「逾期未完稅之交通工具
，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1
倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工
具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。
」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 13 條及第 28 條所
明定。又財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函：「主旨：車
輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度
，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、…但經監理機關吊
銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車
輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關
吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車
輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲
年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」、89 年 5 月 5 日台財稅第 0
890452927 號函：「註銷牌照之車輛，在未領新牌照前未稅行駛被查獲，違反
使用牌照稅法第 28 條規定，其罰鍰按實際使用期間應納之稅額計算。」、94
年 5 月 17 日台財稅字第 09404527280 號函：「車輛因逾期檢驗被註銷牌
照，又行駛公共道路經查獲，其註銷牌照前已合法送達之欠稅，應按使用牌照
稅法第 28 條第 1 項規定，除補稅外並處以應納稅額 1 倍之處罰；另自註
銷牌照日起至最後一次違規日期間之稅額，應依同法條第 2 項規定，除補稅
外，並處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」
（二）查訴願人未繳納系爭車輛 96 年及 97 年（自 97 年 1 月 1 日計徵至異動
登記前一日即 97 年 1 月 8 日）使用牌照稅各 1 萬 1,230 元、245 元
，經原處分機關分別改訂繳納期間自 96 年 8 月 1 日至 96 年 8 月 31
日止及自 97 年 8 月 1 日至 97 年 8 月 31 日止，該繳款書委由中華郵
政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時戶籍地址「臺北縣○○市○○街 7 巷 1
號」，惟郵務人員送達該戶籍地時因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居
人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，遂分別於 96 年 7 月 16 日、97
年 7 月 14 日寄存送達地之新店五峰郵局，並各製作送達通知書 2 份，1
份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達，此有前揭送達證書影本 2 份、戶政連線戶籍資料及遷徙紀錄查詢
資料附卷可稽，揆諸行政程序法規定，已生合法送達效力。惟訴願人逾期仍未
繳納，並於 96 年 10 月 29 日、98 年 8 月 28 日使用公共水陸道路經查
獲，並經裁處在案，已如前述。且系爭車輛於 97 年 1 月 9 日因逾期未檢
驗經監理機關註銷牌照在案，復於 101 年 1 月 22 日使用公共道路經查獲
，此有代違反道路交通管理事件通知單、本府警察局新店分局 101 年 8 月
7 日新北警店交字第 1015007128 號函等影本附卷可稽。違章事實明確，原處
分機關依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，核計自 98 年 8 月 9 日第
2 次查獲日之次日起至 101 年 1 月 22 日第 3 次查獲日止（98 年 8
月 29 日至 98 年 12 月 31 日 3,845 元、99 年 1 月 1 日至 99 年 1
2 月 31 日 1 萬 1,230 元、100 年 1 月 1 日至 100 年 12 月 31 日
1 萬 1,230 元、101 年 1 月 1 日至 101 年 1 月 22 日 675 元）之
應納稅額，以 101 年 3 月 15 日北稅法字第 1013039925 號裁處書裁處 5
萬 3,960 元罰鍰，於法洵屬有據，應予維持。復查決定遞予維持，亦無不合
。
（三）至訴願人主張因法律知識不足，以為註銷牌照即不用繳納，致任意停放造查獲
云云。查行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但
按其情節，得減輕或免除其處罰。」訴願人自不得以不知法令為由而免除行政
處罰之責任。另查訴願人並未辦理報停及繳回牌照，此有車籍異動歷史查詢資
料附卷可證，依前揭財政部 88 年 6 月 24 日函釋意旨，系爭車輛既經監理
機關註銷牌照後而被查獲使用公共道路，仍應依使用牌照稅法第 28 條第 2
項予以裁罰，是訴願人主張，尚無可採。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 17 日
|