訴願人 余○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章事件,不服原處分機關 98 年 6 月 16 日北稅法字第
0980064281 號復查決定書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 DX-○○號自用小客車,汽缸總排氣量 1988 立方公分,因逾期未繳納
92 年使用牌照稅,於 93 年 6 月 25 日使用公共道路為臺北市政府警察局交通警
察大隊內湖分隊查獲(違規單號:AG0406095 ),原處分機關依使用牌照稅法第 28
條第 1 項之規定,裁處 92 年應納稅額一倍罰鍰新臺幣(以下同)1 萬 1,200 元
(計至百元),訴願人不服,提出復查。經原處分機關以前開復查決定駁回其請,訴
願人仍不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府,茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:
訴願人於 93 年詢問欠繳使用牌照稅並繳納,當時原處分機關未提罰鍰問題;又 93
年正常繳納牌照稅,且此時為何不同時送 92 年之欠繳通知,並告知不能使用車輛,
此為公務人員應事先通知而未通知,造成要多繳罰款之損失,且一拖 5 年後才通知
…等語。
答辯意旨略謂:
因系爭車輛 92 年使用牌照稅於滯納期滿後仍未完納,嗣於 93 年 6 月 25 日違反
「道路交通管理處罰條例」第 60 條第 2 項第 3 款規定,經臺北市政府警察局交
通警察大隊內湖分隊查獲,此有代違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可稽,
按前揭財政部 87 年 4 月 1 日台財稅第 871936961 號函釋示,訴願人應於違規
入案日即 93 年 7 月 7 日前自動補繳 92 年使用牌照稅,始符合稅捐稽徵法第 4
8 條之 1 自動補報補繳免罰之規定,然查訴願人係於違規入案日後始於 93 年 12
月 22 日補繳,此有 92 年使用牌照稅報核聯影本附卷可考,自無財政部 87 年 4
月 1 日台財稅第 871936961 號函釋之適用甚明,訴願人主張渠已繳納 92 年使用
牌照稅,不應處罰鍰乙節,顯對適用法令有所誤解。從而原處分機關依使用牌照稅法
第 28 條第 1 項規定,按 92 年使用牌照稅應納稅額處 1 倍罰鍰計 1 萬 1,200
元(計至百元止),核無不合,應予維持。至訴願人主張渠於 93 年詢問欠繳使用牌
照稅並繳納,當時原處分機關未提罰鍰問題,又 93 年渠正常繳納牌照稅,理應可正
常使用牌照,不能說用違規來裁罰 92 年度的事云云,按 92 年使用牌照稅繳款書已
於 92 年 7 月間送達,則該稽徵文書已對訴願人發生送達效力,亦即訴願人負有在
繳納期限內完納稅捐之義務,然訴願人逾期未繳納該稅款,其後訴願人所有之系爭車
輛於 3 年 6 月間使用公共路道經臺北市政府警察局交通警察大隊內湖分隊查獲,
而合致使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定之處罰要件,其與原處分機關於 93 年底
有無告知本案罰鍰及訴願人正常繳納 93 年使用牌照稅無涉。惟訴願人繳納 92 年使
用牌照稅所加徵之滯納金 1,684 元有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段之適用,
於本案罰鍰處分確定後,另案辦理退抵,併予敘明。…等語。
理 由
一、依使用牌照稅法第 10 條規定,使用牌照稅於每年 4 月 1 日起一個月內一次
徵收,主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前,應填發使用牌照稅繳款書送達交通工
具所有人或使用人。訴願人系爭車輛 92 年使用牌照稅繳款書原定繳納期限於 9
2 年 4 月 30 日屆至,經原處分機關展延繳納期限至同年 8 月 31 日,並於
92 年 7 月 10 日送達在案,訴願人即負有在繳納期限內完納稅捐之義務,合
先敘明。
二、次依 93 年 1 月 7 日修正公布之同法第 28 條第 1 項規定,逾期未完稅之
交通工具,在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者,除責令補稅外,處以應納
稅額一倍之罰鍰,免再依第 25 條規定加徵滯納金。系爭車輛 92 年度使用牌照
稅已經原處分機關依規定開徵,該車於 93 年 6 月 25 日使用公共水陸道路被
查獲之事實明確,則本案該當於同法第 28 條第 1 項之規定,允無疑義。
三、至訴願人主張其已於 93 年間繳納 92 年之使用牌照稅,原處分機關未及時通知
其欠繳 92 年之使用牌照稅,故不應處罰鍰云云。雖依財政部 87 年 4 月 1
日台財稅第 871936961 號函釋規定:違規車輛所有人於違章建檔前自動補繳欠
稅者,免罰。惟查本件違章建檔日為 93 年 7 月 7 日,訴願人於 93 年 12
月 22 日始補繳 92 年牌照稅,並無免罰規定適用之餘地,另查亦無法令要求原
處分機關於裁罰前負有另行通知之義務,訴願人所陳尚難為免責之依據,原處分
機關據以處以罰鍰,並經復查決定循以維持,要無違誤。另訴願人繳納本稅時所
加徵之滯納金,於本案確定後,原處分機關將另案辦理退稅,併予敘明。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號)提起行政訴訟。
中華民國 98 年 9 月 30 日
|