訴願人 ○○通運有限公司
代表人 鄒○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關 98 年 6 月 25 日北環空
處字第 21-098-060209 號裁處書所為處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 GA-○○營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣北二高樹林收
費站北上 46.4K 時,經原處分機關稽查員目視稽查有污染空氣之虞,原處分機關爰
以 97 年 11 月 13 日北環空字第 0970094811 號函通知訴願人,應於 98 年 1 月
8 日前逕往受檢站受測,該函送達日期為 97 年 11 月 14 日。訴願人於 98 年 1
月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙檢測站檢驗,污染度達 62% ,超過系
爭車輛之排煙標準 40%,違反空氣污染防制法第 42 條第 1 項規定,原處分機關遂
依同法第 68 條規定開立 98 年 6 月 25 日北環空處字第 21-098-060209 號裁處
書處新臺幣(下同)1 萬元罰鍰。訴願人不服,向本府提起訴願,並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:
本公司所有 GA-○○大營貨車,因於 98 年 1 月 7 日經桃園縣政府環境保護局檢
測排氣煙未能合格,經多次整修,已於 98 年 3 月 25 日經桃園縣政府環境保護局
檢測排氣煙合格,本車係零星受託載運汽車零件,車趟並不穩定,所得僅夠糊口,經
營已倍增困難,如此不景氣之下願盡力配合環保概念,盼能不計前嫌免除前罰等語。
答辯意旨略謂:
卷查本件訴願人所屬車輛車號:GA-○○ 營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣
北二高樹林收費站北上 46.4K 時,經目視稽查有污染空氣之虞,經本局於 97 年 1
1 月 13 日以北環空字第 0970094811 號函通知系爭車輛到檢,系爭車輛於 98 年 1
月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙檢測站接受檢測,其排放粒狀污染物污
染度達 62%,超過系爭車輛規定污染度 40%之排放標準,本局依法裁處,洵屬有據等
語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定:「交通工具排放空氣污染物,應符合
排放標準。」、第 42 條第 1 項規定:「使用中之汽車排放空氣污染物,經主
管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主管機關公
告之遙測篩選標準者,應於主管機關通知之期限內修復,並至指定地點接受檢驗
。」、第 68 條規定:「不依第 42 條規定檢驗,或經檢驗不符合排放標準者,
處汽車使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」、交通工具空
氣污染物排放標準第 5 條規定:「柴油及替代清潔燃料引擎汽車排氣管排放一
氧化碳(CO)、碳氫化合物(HC)、氮氧化物(NOx )、甲醛(HCHO)、粒狀污
染物及黑煙之標準,分行車型態測定、目測判定及儀器測定,規定如下:交通工
具種類:柴油及替代清潔燃料引擎汽車;施行日期:82 年 7 月 1 日;適用
情形:使用中車輛檢驗;排放標準:儀器判定,黑煙污染度 40%」及交通工具排
放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 項第 1 款第 3 目之 2:「汽車及船舶
排放空氣污染物超過排放標準者,其罰鍰標準如下:一、汽車:…(三)大型車
每次 5 千元以上 2 萬元以下:…2. 排放粒狀污染物經儀器測定超過排放標
準 1.5 倍而未超過排放標準 2 倍者,每次 1 萬元。」
二、卷查本案,訴願人所有車號 GA-○○營業大貨車於 97 年 10 月 1 日行經本縣
北二高樹林收費站北上 46.4K 時,經原處分機關稽查員目視稽查有污染空氣之
虞,原處分機關爰以 97 年 11 月 13 日北環空字第 0970094811 號函通知訴願
人,應於 98 年 1 月 8 日前逕往受檢站受測,該函送達日期為 97 年 11 月
14 日,此有送達證書附卷可稽。查訴願人於 98 年 1 月 7 日至桃園縣政府
環境保護局柴油車排煙檢測站檢驗,其排放粒狀污染物污染度達 62%,超過系爭
車輛污染度標準 40%,按前開法律規定,原處分機關據此裁罰訴願人 1 萬元罰
鍰,核其處分,並無違法或不當。
三、至訴願人主張已於 98 年 3 月 25 日經桃園縣政府環境保護局檢測排氣煙合格
云云,查訴願人於 98 年 3 月 25 日提供檢驗合格數據係依空氣污染防制法第
63 條規定所為之複驗行為,與本案核屬二案;另交通工具之使用人或所有人應
注意車輛之維修保養,負有隨時維持車輛排放空氣污染物符合排放標準之義務,
若有排放空氣污染物不符排放標準之事實,使用人或所有人即應受罰,為前揭法
條所明定。是訴願人於 98 年 1 月 7 日至桃園縣政府環境保護局柴油車排煙
檢測站檢測排放空氣污染物不符合排放標準,係屬不爭之違規事實,自無法依其
主張據以免責,所陳理由,殊不足採。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 蔡惠琇
委員 黃源銘
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號)提起行政訴訟。
中華民國 98 年 8 月 18 日
|