訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件,不服原處分機關 96 年 9 月 3 日北稅消字第 096
0117968 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 96 年 7 月 23 日向原處分機關申請所有車牌號碼 AC-○○號自用小客
車(下稱系爭車輛),按使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定,專供身
心障礙致無駕駛執照者使用之車輛免徵使用牌照稅,嗣經原處分機關審核結果,准自
96 年 7 月 23 日起至免稅原因消失之日止免徵使用牌照稅,並以 96 年 9 月 3
日北稅消字第 0960117968 號函(下稱系爭號函)檢附公庫支票退還訴願人溢繳之 9
6 年使用牌照稅計新臺幣(下同)3,161 元,訴願人不服,遂提起本件訴願,並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:
本人對使用牌照稅身心障礙者免稅內容感到不解,有電話和承辦單位求證,回電說是
我們申請日期 96 年 7 月 23 日才開始退稅,那麼是不是申請日期越晚就會退越少
的稅金,本人對繳稅一向很快速,為何政府機關會打折扣而不是全額退稅,煩請說明
。
答辯意旨略謂:
本件訴願人於 96 年 7 月 23 日向原處分機關申請所有系爭車輛專供身心障礙致無
駕駛執照者使用免徵使用牌照稅,嗣經原處分機關審核結果,准自 96 年 7 月 23
日起至免稅原因消失之日止免徵,又系爭車輛 96 年全期使用牌照稅 7,120 元經查
已於 96 年 4 月 29 日完納,是原處分機關自訴願人 96 年 7 月 23 日申請免稅
之日起至 96 年 12 月 31 日止,按日計算所溢繳之 96 年使用牌照稅 3,161 元,
並以系爭號函檢送公庫支票核退予訴願人,並無不合,至訴願人主張不應自 96 年 7
月 23 日開始退稅,而應退還 96 年全額使用牌照稅云云,顯係誤解,洵無足採。本
件訴願為無理由,請予駁回,俾維稅政。
理 由
一、按「下列交通工具,免徵使用牌照稅:……八、專供持有身心障礙手冊,並領有
駕駛執照者使用之交通工具,每人以一輛為限。但因身心障礙情況,致無駕駛執
照者,每戶以一輛為限。前項各款免徵使用牌照稅之交通工具,應於使用前辦理
免徵使用牌照稅手續,非經交通管理機關核准,不得轉讓、改裝、改設或變更使
用性質。」、「……原屬應稅或原納較高稅額變更為免稅或應納較低稅額者,應
按日計算退還差價部分之稅額,由稽徵機關退還之。……」為使用牌照稅法第 7
條第 1 項第 8 款、第 2 項及第 15 條第 2 項所明定。
二、本件訴願人於 96 年 7 月 23 日向原處分機關申請所有系爭車輛專供因身心障
礙情況,致無駕駛執照者使用,免徵使用牌照稅,嗣經原處分機關審核結果,准
自 96 年 7 月 23 日起至免稅原因消失之日止免徵,又系爭車輛 96 年全期使
用牌照稅 7,120 元,經查已於 96 年 4 月 29 日完納,是原處分機關自訴願
人 96 年 7 月 23 日申請免稅之日起至 96 年 12 月 31 日止,按日計算所溢
繳之 96 年使用牌照稅 3,161 元,揆諸首揭法律規定,並無不合,至訴願人主
張不應自 96 年 7 月 23 日開始退稅,而應退還 96 年全額使用牌照稅云云,
顯係誤解,洵無足採。從而原處分機關以系爭號函檢附公庫支票退還訴願人溢繳
之 96 年使用牌照稅計 3,161 元,經核並無不合,應予維持。
三、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 李承志
委員 黃茂榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號)提起行政訴訟。
中華民國 97 年 3 月 5 日
|