臺北縣政府訴願決定書 案號:96120276 號
訴願人 周○
原處分機關 臺北縣淡水鎮戶政事務所
上列訴願人因撤銷戶籍遷出登記事件,不服原處分機關 96 年 5 月 9 日北縣淡戶
字第 0960001761 號函所為否准處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 85 年 11 月 24 日出境後,均未持中華民國護照入境。其持外國護照入
境期間,於 95 年 1 月 18 日申辦遷入登記(自基隆市○○區○○路○號○樓,遷
入本縣○○鎮○○里○○路○段○巷○弄○號),為原處分機關以其記事欄無出境紀
錄而准許。嗣後原處分機關接獲本府 95 年 12 月 11 日北府民戶字第 0950855609
號函轉內政部戶政司同年月 5 日內戶司字第 0950175610 號書函(案經內政部警政
署入出境管理局以同年月 1 日境信伶字第 09511201020 號函查復,訴願人於 85
年 11 月 24 日出境後無再入境紀錄)後,以 95 年 12 月 19 日油車里 951201 號
通知書,通知訴願人如未出境或出境未滿 2 年,限期於同年月 28 日前提出我國護
照或入國許可證副本,如未於期限內提出,即依戶籍法第 20 條第 2 項及第 42 條
但書規定逕為遷出登記。至同年月 30 日,原處分機關即逕為遷出登記。訴願人於 9
6 年 3 月 13 日持中華民國護照入境,次日即辦理入境恢復在台戶籍。訴願人於 9
6 年 3 月 29 日申請撤銷遷出登記,主張 85 年 11 月 24 日至今曾多次持外國護
照入出境,均未逾 2 年,為原處分機關以系爭號函否准。訴願人不服,提起本件訴
願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
訴願意旨略謂:
一、訴願人於 3 月 29 日提出請求至今,迄無答覆。戶籍法僅為戶籍登記法。本法
第 20 條第 2 項所指出境係以當事人為本,本人入境即為入境、出境即為出境
。護照是身分證明,不能因所持護照不同而否定出入境事實。戶籍法第 21 條第
2 項「持憑外國護照入境」,不得為遷出之登記,係對原有戶籍人民遷出國外者
而言,並非持外國護照入境即為外國人。
二、訴願人是就養榮民,定期須親往榮服處接受驗證,從未超過 2 年,因為出入方
便,所以持用外國護照,當作旅行證而已,因法律並無禁止規定,自思亦無違法
,所以誤用至今。本年 2 月忽接榮服處通知,謂:因訴願人出境,淡水戶政事
務所以訴願人出境 2 年以上為遷出之登記,所以依法停止就養。訴願人隨即返
國,一再陳情,訴願人於 95 年 1 月 18 日始遷入現址,同年 12 月 30 日未
滿 1 年,出境未滿 2 年與戶籍法第 20 條第 2 項不合,請求撤銷遷出登記
,始終得不到答覆,據其口頭告知,某上級主管告知持憑外照入境者,即為外國
人,顯然於法不合。據我國入出國入移民法第 5 條、第 21 條、第 30 條第 6
款,兼具外國國籍者,不適用外僑居留證,亦即撤銷或註銷其外僑居留證,當作
不是外國人。
三、另附出入境日期證明書乙紙,證明本人自 85 年至今,亦多次出入境。出入境期
間相距均未逾 2 年,該證明書雖係本人持外國護照所取得,但只作證明並非作
遷入之用,自與 21 條第 2 項所指「原有戶籍已遷出國外,持憑外國護照入境
」不符,請依戶籍法第 25 條撤銷。
四、出境是事實行為,以當事人本人為本。戶籍法第 21 條第 2 項「原有戶籍人民
遷出國外,持憑外國護照入境,不得為遷入之登記。」,是對已遷出國外之人而
言,對於未遷出國外者,自不應受此限制。再按入出國籍移民法第 30 條第 6
款及同法第 5 條第 1 項後段文義觀之,兼具我國籍的人在國內居留,不適用
外僑民居留規定。則其人如實際已遷入其原戶籍地住所之內,則戶政機關仍不予
遷入登記,似難謂其合法。出境人口之遷出登記,需詳為調查,出入境所持何種
護照並無限制,並無任何規定,出境人如提資料更應斟酌,戶籍法為戶籍登記法
,戶政所只能依法登記,其事實之是否發生,完全在當事人。內政部所為之 096
0048633 號函顯然於法不合等語。
答辯意旨略謂:
一、本所於 95 年 12 月 19 日以掛號信寄發油車里 951201 號通知書,通知訴願人
如未出境或出境未滿 2 年,限期 95 年 12 月 28 日前攜帶我國護照或入國許
可證副本到所,如未於期限內提出,本所即依戶籍法第 20 條第 2 項及第 42
條但書規定逕為遷出登記。
二、訴願人於 96 年 3 月 29 日請求撤銷遷出登記案,經內政部 96 年 4 月 4
日台內戶字第 0960048633 號函示:「…周珙先生於 85 年 11 月 24 日出境後
均未持中華民國護照入境,其持外國護照入境期間,仍予計算出境 2 年應為遷
出登記期間,淡水鎮戶政事務所依上開戶籍法規定,於 95 年 12 月 30 日將其
戶籍辦理遷出登記無誤。」。
四、訴願人於 95 年 1 月 18 日親至本所申請戶籍由基隆市遷入本轄,本所係在不
知其持外國護照入境情形下辦理其遷入登記。惟訴願人亦確實於 85 年 11 月 2
4 日境滿 2 年均未持中華民國護照入境,縱持外國護照入境仍予計算出境,本
所辦理之出境登記並無不當。
五、訴願人 96 年 3 月 29 日之陳情書,本所於 96 年 4 月 3 日以北縣淡戶字
第 0960000929 號函請示臺北縣政府,臺北縣政府於 96 年 5 月 1 日北府民
戶字第 0960278464 號函轉內政部之答覆,對於訴願人申請撤銷其出境滿 2 年
之遷出登記案,請當事人持憑歷年來蓋有入境章戳之中華民國護照辦理遷入登記
。本所業於 96 年 5 月 9 日函覆等語。
理 由
一、按戶籍法第 20 條第 2 項規定:出境 2 年以上,應為遷出之登記。同法第 4
2 條後段規定,依第 20 條第 2 項規定出境人口之遷出登記,其戶籍所在地戶
政事務所得逕行為之。又戶籍法第 21 條第 2 項規定:原有戶籍人民遷出國外
,持憑外國護照入境,不得為遷入之登記。
二、查本案訴願人持中華民國護照於 85 年 11 月 24 日出境後,至 96 年 3 月 1
3 日始持中華民國護照入境。在此期間,訴願人係憑外國護照多次入、出國。訴
願人於 95 年 1 月 18 日(係持外國護照入境),申辦自○○市○○區○○路
○號○樓,遷入本縣○○鎮○○里○○路○段○巷○弄○號之戶籍登記,原處分
機關因其記事欄無出境紀錄而予准許。惟依首揭戶籍法第 20 條第 2 項、第 2
1 條第 2 項規定,訴願人未持中華民國護照入境期間超過 2 年以上,應為遷
出之登記,又遷出國外,持憑外國護照入境,不得為遷入之登記。是以原處分機
關嗣後接獲本府 95 年 12 月 11 日北府民戶字第 0950855609 號函轉內政部戶
政司同年月 5 日內戶司字第 0950175610 號書函(案經內政部警政署入出境管
理局以同年月 1 日境信伶字第 09511201020 號函查復,訴願人於 85 年 11
月 24 日出境後無再入境紀錄)後,於 95 年 12 月 30 日撤銷其 95 年 1 月
18 日之遷入登記,於法並無違誤。且本案處理結果亦與內政部就本案所為之 9
6 年 4 月 4 日台內戶字第 0960048633 號函釋結論相同。是以原處分應予維
持。
三、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 王年水
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號)提起行政訴訟。
中華民國 96 年 9 月 11 日
|