新北市政府訴願決定書 案號:1113070654 號
訴願人 郭○禎
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件,不服原處分機關民國 111 年 5 月 27
日新北工寓字第 1110960213 號函併附同文號行政處分書所為之處分,提起訴願一案
,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 239 巷 2 至 26 號青○○市公寓大廈(下稱系
爭大廈)之管理負責人,前因未依公寓大廈管理條例(下稱本條例)第 20 條第 1
項規定公告民國(下同)110 年 1 月至 12 月財務報表(下稱系爭財報),原處分
機關以訴願人違反本條例第 20 條第 1 項規定,依同條例第 49 條第 1 項第 7
款規定,以 111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110431322 號函併附同文號行政處
分書裁處訴願人新臺幣(下同)4 萬元罰鍰,並限期於 111 年 4 月 10 日前履行
職務。訴願人不服,提起訴願,經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定(案號:11
13070382)在案。
嗣訴願人經住戶陳情逾期仍未履行,經原處分機關於 111 年 5 月 12 日派員現場
勘查,認訴願人仍違反本條例第 20 條第 1 項規定,遂依同條例第 49 條第 1 項
第 7 款及新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點附表規
定,以 111 年 5 月 27 日新北工寓字第 1110960213 號併附同文號行政處分書裁
處訴願人 5 萬元罰鍰(第 2 次)。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:5 月 31 日收到新北工寓字第 1110960213 號函併附同文號行政
處分書罰款 5 萬元,委員任期已卸任、還要去拿錢來繳罰單,管委會委員都是
義工、不支薪,也沒有錢付這些費用;而且確實有公告系爭財報給社區住戶,並
於 110 年 12 月 30 日區分所有權人會議上已經報告給所有住戶,之後也詳細
列出系爭財報,為何原處分機關一直不聽?依據原處分機關所陳訴願人未公告系
爭財報,實屬不實,區權大會皆已說明了,何來違反之說辭。依據行政處分所述
,本人已遵照辦理,原處分機關逕以單面之認定違反第 20 條、依同法第 49 條
第 1 項第 7 款規定,不合常理等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人為系爭大廈之管理負責人,因未依本條例第 20 條第 1
項規定公告系爭財報,原處分機關以訴願人違反本條例第 20 條第 1 項規定,
依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定,以 111 年 3 月 15 日新北工寓字
第 1110431322 號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰,並限期於
111 年 4 月 10 日前履行職務。訴願人不服,提起訴願,並經本府訴願審議委
員會為訴願駁回之決定(案號:1113070382)在案。嗣訴願人經住戶陳情逾期仍
未履行,經原處分機關於 111 年 5 月 12 日派員現場勘查,訴願人逾期仍未
完全履行系爭財報之公告義務,原處分機關依法裁罰,並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定:「本條例所稱主管機關:在中央為內政部;
在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告:「主旨:本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限,劃分予本府工務局執行,並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告,均自 104 年 7 月 24
日生效。」。準此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條規定:「本條例用辭定義如下:…九、管理委員
會:指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作,由區分所有
權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人:指未成立管理
委員會,由區分所有權人推選住戶 1 人或依第 28 條第 3 項、第 29 條第 6
項規定為負責管理公寓大廈事務者…。」、第 20 條第 1 項規定:「管理負責
人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費
用之收支、保管及運用情形公告,並於解職、離職或管理委員會改組時,將公共
基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人
或新管理委員會。」、第 29 條第 1 項規定:「公寓大廈應成立管理委員會或
推選管理負責人。」及第 49 條第 1 項第 7 款規定:「有下列行為之一者,
由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰,並得令
其限期改善或履行義務;屆期不改善或不履行者,得連續處罰:七、管理負責人
、主任委員或管理委員違反第 20 條所定之公告或移交義務者。」。
三、又按新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定:「
本府處理本條例第 47 條至第 50 條規定事件,裁罰基準如附表。」附表(摘錄
)如下:
四、卷查訴願人為系爭大廈之管理負責人(110 年 6 月 21 日向本市土城區公所書
面報備,經該所以 110 年 6 月 28 日新北土工字第 1102429737 號函存參)
,前因未依本條例第 20 條第 1 項規定公告系爭財報,原處分機關以訴願人違
反本條例第 20 條第 1 項規定,依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定,以
111 年 3 月 15 日新北工寓字第 1110431322 號函併附同文號行政處分書裁處
訴願人 4 萬元罰鍰,並限期於 111 年 4 月 10 日前履行職務。訴願人不服
,提起訴願,經本府訴願審議委員會為訴願駁回之決定(案號:1113070382)在
案。嗣訴願人經住戶陳情逾期仍未履行,經原處分機關於 111 年 5 月 12 日
派員現場勘查,系爭大廈 1 樓及電梯公告欄僅見公告 110 年 1 月、2 月至
8 月份財務報表,未見有 110 年 9 月至 12 月之財務報表,顯見訴願人逾期
仍未完全履行系爭財報之公告義務,此有系爭大廈住戶 111 年 4 月 11 日本
府人民陳情案件明細表、原處分機關前揭函文、111 年 5 月 12 日會勘紀錄表
影本及採證照片、111 年 5 月 12 日訴願人陳述意見等附卷可稽,訴願人違規
事證,應堪認定。
五、至訴願人主張有公告系爭財報給社區住戶,並於 110 年 12 月 30 日區分所有
權人會議上已經報告給所有住戶等語。查原處分機關 111 年 5 月 12 日會勘
紀錄表所示,系爭大廈 1 樓及電梯公告欄僅見公告 110 年 1 月、2 月至 8
月份財務報表,未見有 110 年 9 月至 12 月之財務報表,已如前述,且訴願
人現場有出席,惟亦未當場提供 110 年 9 月至 12 月之財務報表,此有現場
出席住戶簽名確認及採證照片在卷可稽,故訴願人逾期未完全履行系爭財報之公
告義務,即有違反本條例第 20 條第 1 項所規定之法定義務。又訴願人其餘主
張,已於前開本府訴願決定書內逐一論駁,不再贅述。從而,原處分機關以訴願
人違反本條例第 20 條第 1 項規定,依同條例第 49 條第 1 項第 7 款規定
,以首揭號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 5 萬元罰鍰(第 2 次),於
法並無違誤,應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲(公出)
委員 黃愛玲(代理)
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 31 日
|