新北市政府訴願決定書 案號:1108030081 號
訴願人 劉○彥
訴願人 劉○○絹
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因申請變更房屋稅納稅義務人事件,不服原處分機關民國 109 年 11
月 27 日新北稅重二字第 1095458713 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決
定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本市○○區○○街 17-2 號 7 樓房屋(下稱系爭建物),為未辦理保存登記
之建物,為同址 6 樓(稅籍編號:F05270701036;下稱 6 樓建物)之頂樓增建房
屋,原併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅,於民國(下同)106 年 10 月 16 日
辦竣信託登記,房屋稅納稅義務人為訴願人(下同)劉○彥、委託人為訴外人(下同
)劉○衽。上開 6 樓建物嗣因臺灣新北地方法院 108 年度司執字第 59014 號強
制執行事件,經公開拍賣,由訴外人(下同)柯○珊(下稱柯君)於 108 年 10 月
14 日得標買受,並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移轉證書在案。
惟因系爭建物(即 6 樓頂樓增建)非屬拍定範圍,無法併入柯君法拍得標買受之 6
樓建物房屋稅籍內,爰逕予辦理稅籍分割,分割後之系爭建物稅籍編號為「F05270
701061」,納稅義務人仍為劉○彥、委託人劉○衽。訴願人等嗣於 109 年 11 月 2
4 日出具申請書,主張訴願人劉王○絹於 95 年 9 月間購入 6 樓建物及系爭建物
,旋於 95 年 11 月間將系爭建物贈與劉○彥(劉王○絹之孫),復於 98 年 7 月
間將 6 樓建物贈與劉○衽(劉王○絹之子),劉○彥與劉○衽 106 年 10 月 16
日所辦理之信託登記,其信託範圍並未包含系爭建物,系爭建物為劉○彥所有,請求
更正系爭建物房屋稅納稅義務人為劉○彥,而非劉○彥(委託人劉○衽),原處分機
關以系爭號函否准所請。訴願人等不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:劉王○絹 95 年 9 月購買 6 樓建物及系爭建物,其中系爭建
物為建商所興建由 6 樓建物所有人使用,並於 95 年 11 月、98 年 7 月將
系爭建物及 6 樓建物分別贈與劉○彥及劉○衽,之後也僅收到 6 樓建物之房
屋稅單,106 年 10 月 6 樓建物辦理信託登記,受託人為劉○彥,委託人為劉
○衽,信託範圍並未包含系爭建物,縱使系爭建物須課徵房屋稅,納稅義務人應
更正為劉○彥,而非劉○彥(委託人劉○衽)等語。
二、答辯意旨略謂:查系爭建物為未辦理保存登記之建物,為 6 樓建物之頂樓增建
房屋,前經清查自 100 年 7 月起併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅,該
建物於 106 年 10 月 16 日辦竣信託登記,原處分機關爰依地政機關登記資料
變更房屋稅納稅義務人為劉○彥、委託人劉○衽。嗣 6 樓建物因 108 年度司
執字第 59014 號強制執行事件,經臺灣新北地方法院公開拍賣,由柯君於 108
年 10 月 14 日得標買受,並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移
轉證書,惟因系爭建物非屬拍定範圍,無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物
房屋稅籍內,原處分機關爰逕予辦理稅籍分割,分割後之系爭建物稅籍編號為「
F05270701061」,又因上開信託關係尚在存續中(信託存續期間為 106 年 10
月 3 日起至 135 年 6 月 1 日止),依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定
,其納稅義務人仍為劉○彥、委託人劉○衽,是系爭建物房屋稅稅籍記載,於法
洵屬有據。原處分機關以系爭號函否准訴願人更正之申請,並無違誤等語。
理 由
一、房屋稅條例第 2 條規定:「本條例用辭之定義如左:一、房屋,指固定於土地
上之建築物,供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋使用價值之建築物,指
附屬於應徵房屋稅房屋之其他建築物,因而增加該房屋之使用價值者。」、第 3
條規定:「房屋稅,以附著於土地之各種房屋,及有關增加該房屋使用價值之建
築物,為課徵對象。」、第 4 條第 5 項規定:「房屋為信託財產者,於信託
關係存續中,以受託人為房屋稅之納稅義務人。 ...。」、第 7 條規定:「納
稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件,向當地主管稽徵機關
申報房屋稅籍有關事項及使用情形;其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時
,亦同。」。
二、契稅條例第 2 條本文規定:「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占
有而取得所有權者,均應申報繳納契稅。」、第 7 條規定:「贈與契稅,應由
受贈人估價立契,申報納稅。」。
三、卷查系爭建物為未辦理保存登記之建物,為 6 樓建物之頂樓增建房屋,自 100
年 7 月起併入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅,該建物於 106 年 10 月 1
6 日辦竣信託登記,原處分機關爰依地政機關登記資料變更房屋稅納稅義務人為
劉○彥、委託人劉○衽,此有 101 年度賦額更正表、信託契約影本、信託後建
物所有權狀影本、建物異動索引附原處分卷可稽。嗣 6 樓建物因臺灣新北地方
法院 108 年度司執字第 59014 號強制執行事件,經公開拍賣,由柯君於 108
年 10 月 14 日得標買受,並經該院於 108 年 10 月 25 日核發不動產權利移
轉證書,惟因系爭建物非屬拍定範圍,無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物
房屋稅籍內,原處分機關爰逕予辦理稅籍分割,分割後之系爭建物稅籍編號為「
F05270701061」,又因上開信託關係尚在存續中(信託存續期間為 106 年 10
月 3 日起至 135 年 6 月 1 日止),依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定
,其納稅義務人仍為受託人劉○彥、委託人劉○衽,是系爭建物房屋稅稅籍記載
,並無不合,原處分機關以系爭號函否准訴願人等更正之申請,揆諸首揭條文規
定,洵屬有據。
四、至訴願人等主張,劉王○絹 95 年 9 月購買 6 樓建物及系爭建物,其中系爭
建物為建商所興建由 6 樓建物所有人使用,並於 95 年 11 月、98 年 7 月
將系爭建物及 6 樓建物分別贈與劉○彥及劉○衽,之後也僅收到 6 樓建物之
房屋稅單,106 年 10 月 6 樓建物辦理信託登記,受託人為劉○彥,委託人為
劉○衽,信託範圍並未包含系爭建物,縱使系爭建物須課徵房屋稅,納稅義務人
應更正為劉○彥,而非劉○彥(委託人劉○衽)等語。惟查系爭建物為未辦理保
存登記之建物,自 100 年 7 月起列入 6 樓建物房屋稅籍內課徵房屋稅,並
於 101 年度將系爭建物之房屋稅納入 6 樓建物房屋稅單,已寄存送達且申請
人並無異議已完納在案,此有賦額更正表附原處分卷可考。而關於訴願人等主張
劉王○絹於 95 年 11 月間將系爭建物贈與劉○彥,98 年 7 月間對於劉○衽
之贈與僅含 6 樓建物部分一節,按不動產之贈與應由受贈人估價立契申報繳納
契稅,為前揭契稅條例第 2 條本文及第 7 條所明定,本案原處分機關迄查無
前開劉王○絹與劉○彥間申報贈與移轉之契稅申報資料,自無從認定其等就系爭
建物有贈與之事實存在;又據土地建物查詢資料及委託人劉○衽與受託人劉○彥
於 106 年 10 月 3 日所訂立之信託契約內容所示,其信託財產包括「新北市
○○區○○段 877 建號(含增建部分)」,此有該信託契約及公證書影本附原
處分卷可憑,足證前揭信託契約信託之不動產之範圍,確實包括 6 樓建物及系
爭建物,是原處分機關依房屋稅條例第 4 條第 5 項規定,就 6 樓建物及系
爭建物,以受託人為該等建物房屋稅之納稅義務人,並為委託人劉○衽之記載,
於法洵屬有據。嗣 6 樓建物因法院拍賣,由柯君依臺灣新北地方法院 108 年
10 月 25 日核發之不動產權利移轉證書取得所有權,惟因系爭建物非屬該次拍
定範圍,無法併入柯君法拍得標買受之 6 樓建物房屋稅籍內,原處分機關遂逕
予辦理稅籍分割,而就系爭建物獨立課徵房屋稅,並審認上開信託契約之信託範
圍包含增建之系爭建物,且尚在信託關係存續中,仍為納稅義務人劉○彥、委託
人劉○衽之稅籍記載,其認事用法並無違誤。訴願人等上開主張,顯有誤解,核
非可採。從而原處分於法並無違誤,應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區福國路 101 號)提起行政訴訟。
中華民國 110 年 4 月 9 日
|