新北市政府訴願決定書 案號:1091140182 號
訴願人 郭○德
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件,不服原處分機關民國 109 年 2 月 12 日新北
環稽字第 00-000-020087 號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下
:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車(車號: 000-000,下稱系爭車輛)於民國(下同)108 年 5 月
19 日 10 時 47 分行經本市○○區○○路 4 段及過圳街口前時,經原處分機關以
移動式車牌辨識系統稽查方式確認,發現原經主管機關噪音審驗或檢驗合格之排氣管
業經任意變更,並行駛於道路,已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年
2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告,原處分機關遂依噪音管制法第 2
3 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表一項次 1 規定,以首揭裁處書裁
處訴願人新臺幣(下同)3,000 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人於被拍攝期間內,因發生車禍,在車行推薦下,才拿白鐵
管出來使用,但於 108 年 7 月 18 日收到公文通知後,已換回原廠管,並非
為躲避檢驗。訴願人並非知法犯法,希望從寬處理等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人對於違規事實並不爭執,惟希望從寬處理。查原處分機關
已審酌違規情節,處以法定罰鍰最低額,原處分並無違誤,本件訴願無理由,請
予以駁回等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署
;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」、第 3 條規定:「
本法所稱噪音,指超過管制標準之聲音。」及本府 104 年 7 月 22 日新北府
環秘字第 1041270279 號公告:「主旨:公告本府關於…噪音管制法…所定主管
機關權限,劃分予本府環境保護局執行…。」準此,本案原處分機關為有權限處
分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定:「噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:…四、其
他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定:「違反第 8 條規定者,處新臺
幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰,並令其立即改善;未遵行者,按次處罰。」
及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告:「主旨:公
告『新北市(以下簡稱本市)噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』,並自
即日生效。公告事項:…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
他人生活環境安寧:(一)任意變更經主管機關噪音檢(查)驗合格排氣管之車
輛行駛於道路。(二)於晚上 10 時至翌日上午 6 時,使用未經主管機關噪音
審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。…。」。
三、卷查訴願人任意變更經主管機關噪音檢(查)驗合格排氣管之車輛行駛於道路,
違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第
1080195185 號公告,此有 106 年 10 月 14 日原廠管認證合格照片、108 年
5 月 19 日本市科技執法變更排氣管機動車輛照片、車籍查詢資料及戶籍資料等
附卷可稽,訴願人違規事證,洵堪認定。
四、至訴願人主張已換回原廠管等語。惟原處分機關係依噪音管制法第 23 條及違反
噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定,裁處訴願人法定最低額罰鍰,並無明顯
過高之情形。又縱訴願人已換回原廠排氣管,仍無礙先前違規事實之成立,尚難
執為免罰之依據。是原處分機關以首揭裁處書,裁處訴願人 3,000 元罰鍰,並
無不合,原處分應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 109 年 4 月 7 日
|