新北市政府訴願決定書 案號:1091050667 號
訴願人 陳○宗
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件,不服原處分機關民國 109 年 6 月 8 日新北
環稽字第 00-000-060497 號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下
:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局板橋分局員警於民國(下同)108 年 5 月 10 日 22 時 52 分許於本
市板橋區中山路 1 段及館前西路口進行路邊攔查,查獲訴人於本市禁止時段(晚上
10 時至翌日上午 6 時),使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車(
車號:000-0000,下稱系爭車輛)行駛於道路,遂通報原處分機關,原處分機關認訴
願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北環空字第
1080195185 號公告,爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2
點規定,以首揭裁處書,裁處訴願人新臺幣(下同)3,000 元罰鍰。訴願人不服,
提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:當初在路上被警察攔查說排氣管非原廠樣式,要拍照存證,之後
會寄驗車單來,結果過了 1 年多直接收到環保局開的 3 千元罰單,程序上明
顯有問題,罰單過了 1 年多才收到,都換新車了,而且我從來都沒驗過車,只
因原廠排氣管壞掉了,換了副廠管,連驗車的機會都沒有,直接開罰,不符比例
原則等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人對於使用非原廠排氣管之事實並不否認,本府 108 年 2
月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告禁止於夜間特定時段使用未經主管
機關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路,係屬行為管制,一經違反者即應受
罰,訴願人陳稱連驗車的機會都沒有,查本案係違反行為管制,訴願人所述係對
法令執行之誤解。本案違規時間 108 年 5 月 10 日,裁處時間為 109 年 6
月 8 日,並未逾越裁處權時效等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署
;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」及本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告:「主旨:公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行…。」準此,本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定:「噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:一、燃放
爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動
力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規
定:「違反第 8 條規定者,處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰,並令其
立即改善;未遵行者,按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附
表規定(如下表):。
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準(新│
│ │ │ │ │限(新臺│臺幣) │
│ │ │ │ │幣) │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所,從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者,其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告:「主旨:公
告『新北市(以下簡稱本市)噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』,並自
即日生效。公告事項:…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
他人生活環境安寧:…(二)於晚上 10 時至翌日上午 6 時,使用未經主管機
關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段(晚上 10 時至翌日上午 6 時),使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路,違反噪音管制法第 8
條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告事
項七、(二),此有新北市政府警察局查處機動車輛排氣管通報單及採證照片影
本附卷可稽,其違規事證,洵堪認定。
五、至訴願人主張未先通知驗車即開罰,不符比例原則等語。經查原處分機關於答辯
書業已陳明,本案訴願人違反之本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 108
0195185 號公告事項,係屬所謂「行為管制」事項,即依據噪音管制法第 8 條
第 4 款之授權,原處分機關認定「於晚上 10 時至翌日上午 6 時,使用未經
主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路」之行為,即屬「足以妨
害他人生活環境安寧」之行為,故該項法規範義務之違反,並不以系爭車輛排氣
管需經儀器檢測噪音超出機動車輛噪音管制標準為處罰要件,只要於晚上 10 時
至翌日上午 6 時,使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於
道路,即已違反公告所規範之義務。又依卷附使用中車輛噪音查驗合格雲端資料
庫查詢資料,並無系爭車輛噪音檢測合格之紀錄,可知訴願人於攔查當時使用未
經噪音審驗合格之排氣管,其所主張未通知驗車即開罰不符程序一節,容係對法
令規定之誤解,原處分機關以首揭裁處書裁處訴願人,並無違誤,應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲(公出)
委員 劉宗德(代理)
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 109 年 8 月 31 日
|